Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 05 сентября 2022г.
Номер документа: 10-18534/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 10-18534/2022


г. Москва 5 сентября 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокура­туры г. Москвы Исачен­кова И.В., защитника - адвоката Агамировой С.А., предоста­вив­шей удостовере­ние и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фе­дюниным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2022, которым в отношении

Болотовой (Адамчевской) Наталии Викторовны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 11.09.2022 г.

Выслушав выступление адвоката Агамировой С.А., поддер­жавшей доводы апелляционной жа­лобы, проку­рора Исаченкова И.В., полагав­шего необходимым поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по району Нагатин­ский затон г. Москвы находилось уголовное дело, возбужденное 13.11.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 14.11.2021 задер­жана Болтова (Адамчевская) Н.В., которой в тот ж день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.

Симоновским районным судом г. Москвы Болотовой (Адамчевской) Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое 26.07.2022 направлено Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы в по­рядке ч.6 ст. 220 УПК РФ.

Первый заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы 04.08.2022 в соответствии с ч.21 ст. 221 УПК РФ обратился в Симоновский район­ный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Болотовой (Адамчевской) Н.В. под стражей на 30 суток, то есть до 11.09.2022 г.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.08.2022 срок содержания под стражей обвиняемой Болотовой (Адамчевской) Н.В. про­длен на 30 суток, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 11.09.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. в защиту интересов обви­няе­мой Болотовой (Адамчевской) Н.В. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным. Ссылается на то, что в представлен­ных в суд мате­ри­алах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необхо­димости приме­не­ния к Болотовой исключительной меры пресечения в виде за­ключения под стражу. Выводы суда о том, что Болотова может скрыться от орга­нов предварительного следствия и суда носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не со­держит сведений о причастности Болотовой к совершению инкриминируемого ей преступления. При продлении ей меры пресечения судом не дана оценка сведе­ниям о личности Болотовой, которая имеет постоянное место жительства на тер­ритории Российской Федерации, является гражданкой Российской Федерации, страдает заболеваниями. Про­сит поста­новление суда от­менить и избрать Болото­вой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жа­лобы, суд апелляци­онной инстанции считает постановление суда законным, обос­нованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозревае­мого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом преду­смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозмож­ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.83 ст. 109 УПК РФ случае, предусмотренном ч.21ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досу­дебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета опре­деленных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продле­нии срока содержания обвиняемой Болотовой (Адамчевской) Н.В. под стражей суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал прокурор, спра­ведливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учиты­ва­емые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, преду­смотрен­ные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохра­нении ука­занной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Болотова (Адамчевская) Н.В. обвиняется в совершении преступления, за со­вер­ше­ние ко­то­рого преду­смотрено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выпол­нить требования ст. 221-222 УПК РФ, а оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связан­ную с изо­ляцией от обще­ства, не имеется, так как имеются ос­нования полагать, что, нахо­дясь на свободе, Болотова (Адамчевская) Н.В. может скрыться от ор­ганов предва­ри­тель­ного расследования и суда, а также иным спо­собом воспрепят­ство­вать про­из­вод­ству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд руководствовался требо­ва­ниями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости про­дления Болотовой (Адамчевской) Н.В. срока содержания под стражей в каче­стве меры пресе­че­ния в постановлении мотивированы и соответствуют фактиче­ским обстоя­тель­ствам, уста­новленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечаю­щее требо­ваниям закона ходатайство прокурора продлении срока содержания об­виня­емого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие из­ложен­ные в хо­датайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъ­явленного об­винения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о непричастности Болотовой (Адамчевской) Н.В. к инкриминируемому ей преступлению не осно­ваны на требованиях действующего законодательства.

Ходатайство прокурора отвечает требованиям ч.21 ст. 221 УПК РФ. Продле­ние срока содержания под стражей до указанной в по­становлении проку­рора даты суд счел обоснованным и разум­ным, при этом суд учел, что предвари­тельное расследование по уголовному делу окончено составлением обвинитель­ного заключения.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемой Болотовой (Адамчевской) Н.В. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Болотовой (Адамчев­ской) Н.В., а также суд надлежащим образом мотивиро­вал свое решение об отсут­ствии осно­ваний для при­менения в отношении нее меры пресе­чения не связанной с изоля­цией от обще­ства.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятству­ющие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему со­держанию Болотовой (Адамчевской) Н.В. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство прокурора рассмот­рено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального за­конодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии ходатай­ства прокурора о продлении срока содержания под стра­жей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уго­ловно-про­цессу­ального закона, регу­лирующих порядок продления срока со­дер­жания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изло­женным в апелля­ционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Болотовой (Адамчев­ской) Наталии Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать