Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-1853/2023


адрес 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Охонова К.У. на приговор Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым

фио Кобилджон Улмасович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, имеющий троих малолетних детей, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Охонова К.У. под стражей с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Охонова К.У. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено Охоновым К.У. 11 января 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Принесенное первым заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес Тимошенко Н.Ю. апелляционное представление отозвано автором до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор изменить, как чрезмерно суровый и необоснованный. Отмечает, что судом не учтены в полном объеме имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Охонова К.У. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что 11 января 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с веществами, показаниями самого осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемого ему деяния, рапортами об обнаружении признаков преступления, документами оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от 11 января 2022 года, протоколом личного досмотра от 11 января 2022 года, согласно которому у Охонова К.У. обнаружены и изъяты 31 сверток с веществами, телефон, банковская карта, заключением эксперта N 140 от 02 февраля 2022 года, согласно выводам которого суммарная масса веществ, изъятых у Охонова К.У., составляет 1.959,56 грамм, данные вещества содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, заключением эксперта N 12/14-150 от 24 мая 2022 года, из выводов которого следует, что на поверхностях фрагмента ваты со смывом с правой руки Охонова К.У. обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин), другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Охонова К.У. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Охонова К.У. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере.

Причастность Охонова К.У. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный фио допрашивался с участием переводчика и защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

С учетом обстоятельств содеянного суд пришел к правильному выводу о совершении Охоновым К.У. и неустановленными лицами преступления, за которое он осужден, организованной группой, когда каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом осужденный и соучастники в процессе совершения преступления использовали интернет и систему обмена мгновенными сообщениями "Телеграмм".

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Охонову К.У. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Охонова К.У., смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины, наличие у него троих малолетних детей и не работающих родителей. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Охонова К.У. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Охонова К.У. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Охонову К.У. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Охонову К.У. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года в отношении Охонова Кобилджона Улмасовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru