Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 10-18525/2022


г. Москва 01 сентября 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

подозреваемого Васильева А.Н.,

защитника - адвоката Матвеевой И.В.,

при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеевой И.В.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 10 августа 2022 г., которым в отношении

Васильева А.Н., паспортные данные,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 4 п. "б" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 06 сентября 2022 г.

Выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД Центральной оперативной таможни ЦТУ ФТС России находится уголовное дело, возбужденное 08.08.2022 г. по ст. 229.1 ч. 4 п. "б" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами контрабандного перемещения на территорию России 658 брикетов с наркотическим средством гашиш общей массой свыше 400 килограммов.

01.02.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Васильев.

10.08.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству дознавателя в отношении Васильева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 06 сентября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева И.В. в защиту Васильева просит постановление суда от 10.08.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы дознавателя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не проверена обоснованность подозрения Васильева в причастности к преступления, при этом явка Васильева с повинной не может быть принята во внимание, поскольку Васильев на лице имел телесные повреждения, чему суд не дал никакой оценки, также судом не учтены сведения о личности Васильева и не рассмотрен вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 10.08.2022 г., при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено органом дознания в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Васильеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Васильев подозревается, а также данные о личности подозреваемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Васильева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом дознания материалах.

Доводы адвоката о недостоверности явки Васильева с повинной не могут быть приняты во внимание и проверены судом, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд может дать лишь при рассмотрении дела по существу. Кроме того, о наличии у Васильева каких-либо телесных повреждений 10.08.2022 г. сторона защиты суду не сообщала.

Как усматривается из материалов производства, Васильев подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 15 лет, при этом Васильев не трудоустроен, зарегистрирован и проживает на значительном удалении от места расследования, что наряду с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Васильев подозревается, свидетельствуют о наличии достаточных причин полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не установлено и по материалам производства не усматривается.

Сведений о наличии у Васильева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление необходимо оставить без изменения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 г. в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru