Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 10-1852/2023


адрес 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.

судей: фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием:

прокурора фио,

оправданных: Адамяна Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасяна П.В.

защитника - адвоката Ненайденко А.Г., предъявившего удостоверение и ордеры,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора адрес ...а А.Ю. на приговор Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин ..., проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

Аревшатян ..., паспортные данные и гражданка адрес, проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

Гукасян ..., паспортные данные, гражданин ..., зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

каждый, оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК ..., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК ..., в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За Адамяном Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасяном П.В. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК ....

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, оправданных Адамяна Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасяна П.В. и защитника Ненайденко А.Г., возражавшего против апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Органом предварительного следствия Адамян Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасян П.В. обвинялись в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками, в крупном размере, организованной группой.

Адамян Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасян П.В. оправданы судом по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора адрес ... А.Ю. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, полагая, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на наличие в материалах дела необходимых документов, подтверждающих законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности. Излагая содержание полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий переговоров, указывает на то, что сотрудник полиции фио действовал в соответствии с требованиями указанного закона, а также Федерального закона "О полиции", осуществлял заказ сигарет, использовал сведения о наименовании товара, размещенные на интернет сайте. Имеющиеся записи переговоров свидетельствуют об отсутствии со стороны фио каких-либо действий, свидетельствующих об искусственном создании у подсудимых умысла на совершение преступления. При этом показания фио, данные им в суде, согласуются с показаниями свидетеля фио Кроме того, указывается на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о том, что сотрудники полиции противоправно создали условия для сбыта табачной продукции, фальсифицировали доказательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.24 УПК ... оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство по представлению прокурора на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 305 УПК ..., в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88 УПК ..., каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не соблюдены указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого приговора по настоящему уголовному делу.

Оправдывая подсудимых, суд указал на допущенные нарушения Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В частности суд пришел к выводу, что умысел Адамяна Л.В., неустановленного лица, Аревшатян Л.Ш. и Гукасяна П.В. на совершение преступления формировался исключительно сотрудником полиции фио, выступающим в роли закупщика. От указанного лица исходила инициатива на совершение преступления. Привлечение оперативного сотрудника фио в рамках оперативно-розыскных мероприятий не может свидетельствовать о законности его действий, провоцирующих объект оперативно-розыскного мероприятия на совершение преступления.

Вместе с тем оправдывая Адамяна Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасяна П.В. по обвинению в совершении указанного выше преступления, суд всесторонне не оценил доказательствам, представленные сторонами.

Выводы суда о том, что умысел Адамяна Л.В., неустановленного лица, Аревшатян Л.Ш. и Гукасяна П.В. на совершение преступления формировался исключительно сотрудником полиции фио, выступающим в роли закупщика, противоречивы, не основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, без оценки суда остались показания Адамяна Л.В. и Аревшатян Л.Ш., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах продажи с июня 2021 года через интернет магазин табачной продукции, в том числе и не маркированной акцизами Российской Федерации.

Также оставлены без внимания суда сведения, содержащиеся в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и протоколе осмотра предметов от 30 марта 2022 года, содержащих информацию об осведомленности Аревшатян Л.Ш. и Гукасяна П.В. о продаже немаркированной табачной продукции.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как усматривается из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, сотрудники правоохранительных органов до его проведения, располагали информацией о том, что неустановленные лица занимаются незаконным приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированных табачных изделий.

Наличие указанной информации послужило основанием к проведению соответствующих оперативных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности были закреплены и предоставлены органу предварительного расследования.

Указанные обстоятельства остались без оценки суда первой инстанции.

Судом также не приведено сведений о том, что действия органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие, были направлены на склонение осужденных к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы.

Допрошенные в судебном заседании Адамян Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасян П.В., согласно протоколу судебного заседания, таких сведений не сообщали. Приведенные в приговоре доказательства не содержат информацию о том, что подсудимые были вынуждены совершить преступление, в силу действий сотрудников полиции.

Отсутствие в приговоре оценки указанным выше обстоятельствам, не может свидетельствовать о законности принятого решения, поскольку они могли повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности Адамяна Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасяна П.В.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора и влечет за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении оправданных (п. 9 ч. 3 ст.389.28 УПК ...) суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора, данные о личности Адамяна Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасяна П.В., необходимость проведения судебного разбирательства в разумный срок. В связи с чем, полагает необходимым оставить избранную ранее каждому из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК ..., судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в отношении Адамяна фио, Аревшатян ..., Гукасяна ... - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Адамяна Л.В., Аревшатян Л.Ш. и Гукасяна П.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, оправданные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru