Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 10-18521/2022

от 31 августа 2022 г. по делу N 10- 18521\2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Коновалова Н.В. изучив материалы апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО на постановление Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого ФИО, а также имущество, принадлежащее фио, ФИОФИО фио

Установил:

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2022 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России фио Наложен арест на имущество принадлежащее обвиняемому ФИОФИО а также фио, ФИО фио

На данное постановление защитником обвиняемого ФИО адвокатом ФИО подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит отменить постановления Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2022 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИОФИО фио, ФИО фио, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Между тем, как следует из представленного ордера адвокат фио осуществляет защиту обвиняемого Самбуева Б.В., однако в апелляционной жалобе излагает доводы о незаконности и необоснованности постановления суда не только в отношении своего подзащитного но и иных лиц, на имущество которых был наложен арест и просит об отмене постановления в полном объеме. При этом из представленных материалов не усматривается, что фио, Самбуев Б.В., фио уполномочивали адвоката фио действовать в их интересах, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Принимая во внимание вышеизложенное, материалы дела направлены на рассмотрение в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе адвоката ФИО, не наделенного правом на ее подачу от фио, Самбуева Б.В., фио, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало надлежащим образом проверить полномочия адвоката ФИО по защите прав фио, ФИО, фио, в рамках уголовного дела, в том числе, в суде апелляционной инстанции, после чего принять решение, отвечающее требованиям ч. 1 ст. 389.1 и ст. 389.8 УПК РФ.

С учетом изложенного, материалы дела подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.11 УПК РФ, судья

Постановил:

Материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО на постановление Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого ФИО, а также имущество, принадлежащее фио, ФИО фио с апелляционного рассмотрения снять и возвратить в Мещанский районный суд адрес по указанным выше основаниям.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru