Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 10-18508/2022


г. Москва 21 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Королева А.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Акуленко М.Ю.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г., которым

Акуленко Михаил Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование высшее, состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

= осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Акуленко М.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Акуленко М.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Акуленко М.Ю. под стражей с момента фактического задержания - с 08 сентября 2021 г. до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвоката фио, осужденного Акуленко М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Акуленко М.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 08 сентября 2021 г. по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в процессе судебного следствия Акуленко М.Ю. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, показал, что незаконно хранил в своей автомашине "Митсубиси Лансер", регистрационный знак ТС, наркотическое средство - гашиш, в крупном размере, для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В., не соглашаясь с приговором суда, полагает, что назначенное его подзащитному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 60 УК РФ, указывает, что Акуленко М.Ю. ранее не судим, вину признал, сотрудничал со следствием и активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны, имеет супругу, страдающую тяжелым неизлечимым заболеванием, бабушку фио 87 лет, у которой также проблемы со здоровьем. По мнению защитника, суд имел возможность применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, однако, не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание, не обосновав также, по какой причине Акуленко М.Ю. нецелесообразно было назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. На основании изложенных доводов, автор жалобы просит изменить приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы, применить к Акуленко М.Ю. положения ст.73 УК РФ либо применить ст.64 УК РФ и снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает, что наказание Акуленко М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений, поданных государственным обвинителем, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Акуленко М.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

= показаниями свидетеля Беляева С.Ю., являющегося оперативным сотрудником полиции УНК ГУ МВД РФ по г. Москве, из которых следует, что в связи с поступившей информацией о возможной причастности Акуленко М.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" и по его результатам был задержан Акуленко М.Ю. При обследовании транспортного средства последнего - автомашины "Митсубиси Лансер", регистрационный знак ТС, были обнаружены и изъяты 6 кусков вещества. Как пояснил Акуленко М.Ю. данное вещество является наркотическим средством - гашишем, которое он хранил для личного употребления.

= показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что в их присутствии сотрудником полиции было произведено обследование транспортного средства - автомашины "Митсубиси Лансер", регистрационный знак ТС, припаркованной по адресу: адрес, и в салоне были обнаружены и изъяты 6 кусков вещества. При этом со слов Акуленко М.Ю. стало известно, что данным веществом является наркотическое средство - гашиш, которое он хранил для личного употребления.

= актом обследования транспортного средства, свидетельствующим о том, что из автомобиля "Митсубиси Лансер", регистрационный знак ТС, обнаружены и изъяты 6 кусков с наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

= заключением эксперта N 3559 от 06.11.2021 г., в соответствии с выводами которого, обнаруженные и изъятые у Акуленко М.Ю. из автомашины "Митсубиси Лансер", регистрационный знак ТС, шесть кусков с веществами первоначальными массами: сумма; сумма; сумма; сумма, сумма, сумма, общей первоначальной массой сумма, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса).

= вещественными и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Судом было проверено психическое состояние Акуленко М.Ю. и, исходя из выводов проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что Акуленко М.Ю. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Акуленко М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера - не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании) целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Оценив заключение экспертной комиссии с учетом иных значимых по делу обстоятельств, суд обоснованно признал Акуленко М.Ю. вменяемым в отношении содеянного.

Судом всесторонне были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, представленные доказательства были проверены по правилам ст.87 УПК РФ и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств судом установлено не было, не усматривает таких нарушений и судебная коллегия.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, а также норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

С учетом анализа исследованных доказательств и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия Акуленко М.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о наказании, суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Акуленко М.Ю., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ установлены: раскаяние Акуленко М.Ю. в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников.

С доводами стороны защиты, о том, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности Акуленко М.Ю., представленные суду, были в должной степени учтены при назначении наказания,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Акуленко М.Ю. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Акуленко М.Ю. определен согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для признания назначенного Акуленко М.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, судом первой инстанции соблюдены основные положения назначения наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному. Правовых и фактических оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Постановленный в отношении Акуленко М.Ю. приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 г. в отношении Акуленко Михаила Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Акуленко М.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Акуленко М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru