Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 10-18472/2022


адрес 31 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием: обвиняемого фио,

адвокатов Шипилова В.Н. и Яскевича В.А., представивших удостоверения и ордера,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шипилова В.Н. и Яскевича В.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года об установлении обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 4 УК РФ, Кочетову ... и его защитникам - адвокатам Шипилову В.Н. и Яскевичу В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 06 сентября 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвокатов Шипилова В.Н. и Яскевича В.А., обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 22.02.2022г. с данным уголовным делом соединено в одно производство другое уголовное дело, возбужденное 22.11.2021г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

8 июля 2021г Кочетов П.С. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, и 09 июля 2021 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 мая 2022 года Кочетову П.С. перепредъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ.

10 июля 2021 года в отношении обвиняемого по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; действие меры пресечения продлевалось по судебным решениям до 13 месяцев 24 суток, до 2 сентября 2022 года;

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 15 месяцев, до 02 октября 2022 года.

29 июля 2022 года обвиняемый и его защитники были уведомлены следователем об окончании следственных действий по уголовному делу, обвиняемый Кочетов П.С., при этом обвиняемый заявил, что отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, с которыми будут знакомиться его адвокаты (л.д.44). В дальнейшем, согласно графику ознакомления с материалами дела, 04.08.2022г. обвиняемый указал об ознакомлении с делом как раздельно от защитников, так и совместно (л.д.50).

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица 12.08.2022 года обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его адвокатам Шипилову В.Н. и Яскевичу В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 29 августа 2022 года в связи с явным затягиванием процесса ознакомления.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ч. 3 ст. 217 и 125 УПК РФ, данное ходатайство признано судом подлежащим частичному удовлетворению: обвиняемому Кочетову П.С. и его защитникам - адвокатам Шипилову В.Н. и Яскевичу В.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 06 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Яскевич В.А. указывает, что затягивание ознакомления с делом происходит ввиду неэффективной организации следователя; адвокатам 2 августа были предоставлены 6 томов; 17 августа предоставлено 5 томов, с которыми он ознакомился в тот же день и на следующий; после 18 августа дело, аудио и видеоматериалы не предоставлялись; полагает, что дело не готово для его направления в порядке ст. 220 УПК РФ, а решение об окончании следственных действий принято преждевременно, в целях дальнейшего продления срока содержания под стражей фио; отмечает, что по рассмотрению ходатайства следователь не предоставляет те тома дела, с которыми защита еще не знакомилась; ссылаясь на нарушение судом принципа равноправия и состязательности сторон, игнорирование позиции защиты, отмечает, что ознакомился лишь с 11-ю томами, с аудио и видео материалами, после чего материалы дела перестали ему предоставляться, просит отменить судебное решение.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, не соглашаясь с вынесенным постановлением, находя его незаконным, полагает, что был необоснованно ограничен в сроке ознакомления; следователи уклоняются от ознакомления защитников с материалами уголовного дела; не предоставляют их в полном объеме, в прошитом и пронумерованном виде, в связи с чем об этом стороной защиты заявляются ходатайства и инициированы жалобы на действия следователя, ссылаясь на нарушения следователем порядка ознакомления защитников с материалами дела и на неэффективность организации процесса ознакомления, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитникам основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу.

Суд при рассмотрении вопроса об ограничении обвиняемого и его адвокатов в сроках ознакомления с материалами уголовного дела проверил обоснованность ходатайства следователя требованиям закона и принял правильное решение о наложении ограничений.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об ограничении обвиняемого и его адвокатов сроком в ознакомлении, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился. Суд признал необходимым ограничить обвиняемого, адвокатов Шипилова В.Н. и Яскевича В.А. сроком в ознакомлении, приняв во внимание представленные суду материалы дела, в которых содержатся сведения о затягивании данными участниками процесса ознакомления с объемом уголовного дела.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу постановления с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств затягивания выполнений требований ст. 217 УПК РФ, объективно мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

С учетом всех изложенных в постановлении суда обстоятельств, а также организованной следователем работы по ознакомлению обвиняемого и его защитников с делом, состоящим из 14-ти томов, установленный судом срок является достаточным.

Что касается доводов о непредоставлении следователем конкретных томом для ознакомления, то согласно ч.1 ст. 217 УПК РФ при наличии нескольких обвиняемых, что по настоящему делу имеется, следователь сам устанавливает последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела.

Постановление суда является законным и обоснованным, полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

В настоящее время срок ограничения в ознакомлении не истек; у стороны защиты и обвиняемого по 06 сентября 2022г. включительно имеется реальная возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме и вещественными доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебное решение, в частности, не ограничивает право обвиняемого на дополнительное ознакомление с делом и не препятствует заявить соответствующее ходатайство перед районным судом, в производство которого уголовное дело поступит для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 23 августа 2022 года об установлении обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, Кочетову ... и его защитникам - адвокатам Шипилову В.Н. и Яскевичу В.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 06 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru