Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 10-18446/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 10-18446/2021


адрес "27" сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных фио...фио...

адвокатов Малахевича Г.Е., фио, Романовой Е.В.,

при помощнике судьи Чернявской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес Вельковой Л.А., апелляционные жалобы адвокатов Малахевича Г.Е., Романовой Е.В., осужденных фио...фио. на приговор Симоновского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, которым

осуждены каждый по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей фио с 19.11.2019 года, фио... с 16.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении каждого осужденного до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего фио оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Снят арест, наложенный на денежные средства в сумме сумма и сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда изменить, выступления осужденных фио...фио... их адвокатов Малахевича Г.Е., фио, Романовой Е.В. по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ... признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 16 декабря 2019 года в адрес в отношении потерпевшего фио и принадлежащих ему денежных средств в размере 3.173.623 рубля сумма, а также потерпевших фио и фио А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном засед... виновным себя признал частично, пояснив, что намеревался обмануть потерпевшего, подменив ему денежные средства при обмене с валюты на рубли в меньшем размере, на что с Максимовым А.Д. и Пипко Ю.С. не договаривался и в сговор с ними на совершение преступления не вступал, так как не ставил их в известность о своих намерениях.

В судебном заседании .... виновными себя не признали, пояснив, что в сговор на хищение денежных средств не вступали, о наличии у фио газового баллончика никто не знал, Максимов А.Д. применил газовый баллончик в целях самообороны, поскольку один из потерпевших достал пистолет, Пипко Ю.С. потерпевшему фио А.И. ударов не наносил.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что в срок отбытия наказания фио необходимо зачесть время фактического задержания и содержания под стражей в период с 19.12.2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, а не с 19.11.2019 года как ошибочно указано в резолютивной части приговора. Также в срок отбытия наказания Максимову А.Д. и Пипко Ю.С. необходимо зачесть время фактического задержания и содержания их под стражей в период с 16.12.2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, а не с 16.11.2019 года как ошибочно следует из резолютивной части приговора. С учетом изложенного прокурор просит приговор суда в отношении осужденных изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть фио время задержания и содержания его под стражей в период с 19.12.2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, Максимову А.Д. и Пипко Ю.С. время задержания и содержания их под стражей в период с 16.12.2019 года и до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Малахевич Г.Е. в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, поскольку выводы суда о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Пипко Ю.С. и Максимовым А.Д. противоречат исследованным доказательствам, что повлияло на размер наказания и, как следствие, повлекло несправедливость приговора. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении осужденных изменить, исключить из описательной части приговора сведения о совершении фио преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и снизить фио наказание до минимальных пределов.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Романова Е.В. в защиту осужденного Пипко Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Пипко Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, не доказана и не нашла своего объективного подтверждения. Стороной обвинения доказательств, подтверждающих вину осужденного, представлено не было. Ни одно из представленных доказательств как по отдельности, так и в совокупности, не свидетельствует о том, что Пипко Ю.С. совершил грабеж в особо крупном размере. фио А.И. и Блинов А.М. не могут быть потерпевшими, так как им не было известно о преступлении, совершенном в отношении фио Они узнали о произошедших событиях после окончания преступления. При назначении наказания Пипко Ю.С. суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а остальные обстоятельства лишь формально перечислил. Суд также не учел отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд формально рассмотрел вопрос о возможности назначения Пипко Ю.С. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, не принял во внимание обстоятельства преступления, особенности объекта преступного посягательства, характер вины ... данные о его личности, а также не применил принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания. Кроме того, суд не принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Пипко Ю.С. в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель, характер и степень наступивших последствий, то есть обстоятельства, которые влияют на степень общественной опасности. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении Пипко Ю.С. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Максимов А.Д. считает приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим отмене, а наказание - смягчению. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия с п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ на п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, с чем суд согласился, однако не возобновил судебное следствие, чем было нарушено его право на защиту. Материальный вред от преступления был причинен только одному потерпевшему Андрееву В.В. Потерпевшим фио А.И. и Блинову А.М. ни моральный, ни материальный, ни физический вред причинен не был, они не обращались в медицинские учреждения, не оформляли листок нетрудоспособности, в связи с чем не могут быть потерпевшими. Назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, до заключения под стражу работал, более 15 месяцев находится в условиях СИЗО, что приравнивается к условиям особого режима. Также он имеет хронические заболевания и не получает должного медицинского ухода и питания, в связи с чем его здоровье ухудшилось. В СИЗО он характеризуется положительно, нарушения с его стороны отсутствуют. Суд не учел его поведение в повседневной жизни, отношение к семье. Он в 19 лет стал отцом, воспитывал двоих дочерей, был всегда рядом с семьей, о которой, будучи в СИЗО, ничего не знает. Назначение столь сурового наказания сильно повлияет на условия жизни его семьи. Его супруга осталась одна с двумя детьми без помощи. У них имеется ипотека, и накопились долги, а заработок супруги не позволяет обеспечить минимальные потребности семьи. Также он имеет отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в его помощи. Просит учесть, что он и его семья рождены и проживают на территории, пострадавшей от аварии на Чернобыльской АЭС. Цели уголовного наказания будут достигнуты за гораздо меньший срок наказания, нежели тот, который ему назначил суд. Часть смягчающих обстоятельств упомянута в приговоре, но суд не счел их значимыми. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда в отношении него изменить, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, уменьшить срок наказания, изменить режим исправительного учреждений на общий, учесть все изложенные им смягчающие обстоятельства и признать их в совокупности исключительными, применив ст.64 УК РФ, либо приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного следствия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пипко Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что, несмотря на то, что он не совершал данного преступления, ни с кем в сговор не вступал, суд ошибочно признал фио А.И. и фио потерпевшими по делу. Суд неправильно посчитал, что действия фио и фио А.И. были направлены на пресечение преступления, поскольку из их показаний следует, что они не знали, что у потерпевшего фио были похищены денежные средства, и действовали только по указанию последнего, не осознавая, что произошло. Если же суд и следствие считают, что фио А.И. и Блинову А.М. был причинен физический вред с его стороны, то эти действия должны быть квалифицированы по соответствующей статье УК РФ и только на основании их заявления. Назначая такое чрезмерно суровое наказание, суд не принял во внимание, что оно не преследует цель восстановления социальной справедливости. Суд указал, но фактически не принял во внимание обстоятельства дела, его личные данные, семейное положение, состояние здоровья. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда в отношении него отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дурницин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что во время предварительного и судебного следствия нарушен принцип презумпции невиновности, право на открытый и честный судебный процесс, принцип равноправия и состязательности сторон. Не доказан факт сговора на совершение грабежа, поскольку он собирался обмануть потерпевшего, который сам занимался легализацией добытых преступным путем денежных средств, а Пипко Ю.С. и Максимов А.Д. не знали о его умысле. В связи с тем, что его действия и поведение потерпевшего вышли за рамки намеченного им плана, то Пипко Ю.С. и Максимов А.Д. подумали, что в отношении него совершается разбойное нападение, поскольку были осведомлены, что он пошел в банк менять свои деньги, и поняли свое назначение как охрану его от разбойного нападения. Увидев в руках у потерпевших оружие, Максимов А.Д. машинально в целях своей безопасности применил марка автомобиля в баллончике. Суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 29 от 27.12.2002 года и неправильно квалифицировал его действия, поскольку он имел умысел на совершение мошеннических действий, а также неправильно квалифицировал действия Пипко Ю.С. и фио, которые о его замысле осведомлены не были и восприняли действия потерпевших как нападение на него с целью завладеть его денежными средствами. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио...фио. в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшего фио, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждаются:

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он со своими знакомыми Киевым А.И. и Блиновым А.М. приехали в банк, где он передал фио пакет с денежными средствами на сумму 3.214.530 рублей для обмена на сумма. Произведя обмен рублей на валюту, Дурницин С.В. передал ему пакет с долларами, после чего они направились к машине для проверки денег, во время чего он обнаружил меньшее количество долларов, крикнул фио А.И., чтобы тот задержал фио Киев А.И. и Блинов А.М. стали задерживать фио, в это время к ним подбежали стоявшие возле банка ...... Максимов А.Д. распылил марка автомобиля из баллончика, а ... пытаясь освободить фио, нанес фио А.И. удар, после чего, освободив фио, все трое убежали;

- протоколами очных ставок между потерпевшим Андреевым В.В. и фио, Максимовым А.Д., ... в ходе которых Андреев В.В. подтвердил вышеизложенные показания;

- показаниями потерпевшего фио А.И., из которых следует, что он совместно с ... приехали в банк, где Андреев В.В. должен был совершить обмен валюты. Когда Андреев В.В. с пакетом вместе с фио вышли из банка, то направились к машине, а затем Андреев В.В. сказал ему задержать фио фио и Блинов А.М. стали задерживать фио, в это время подбежали ...... стоявшие возле входа в банк, Максимов А.Д. распылил в них марка автомобиля из баллончика, а Пипко Ю.С. ударил его в лицо рукой, после чего .... стали убегать. Тогда он достал пистолет и крикнул: "Стой, стрелять буду", но соучастники убежали;

- протоколами очных ставок между потерпевшим ... Ю.С., в ходе которых Киев А.И. подтвердил вышеизложенные показания;

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он совместно с Андреевым В.В. и Киевым А.И. приехали в банк, где Андреев В.В. с пакетом вместе с фио отправились в банк, а они с Киевым А.И. стали ожидать фио Когда Андреев В.В. и Дурницин С.В. вышли из банка, то Андреев В.В. сел в машину и, открыв пакет, заподозрил неладное, после чего сказал задержать фио Когда он и Киев А.И. стали задерживать фио, то к ним подбежали ...... стоявшие возле банка, Максимов А.Д. распылил ему в лицо марка автомобиля из баллончика, Дурницин С.В. в это время стал убегать;

- протоколами очных ставок между потерпевшим Блиновым А.М. и фио, Максимовым А.Д., ... в ходе которых Блинов А.М. подтвердил вышеизложенные показания;

- показаниями свидетеля фио в ходе следствия, из которых следует, что Дурницин С.В. сообщил ему, что скоро ему передадут денежные средства на сумму сумма для обмена на доллары и предложил ему после того, как он обменяет денежные средства, вернуть владельцу сумму меньшего номинала, он его отговаривал, но в результате согласился с ним поехать. С ними также были Максимов А.Д., Пипко Ю.С. и фио. Во время следования в автомашине Дурницин С.В. стал всем объяснять, что намеревается положить в пакет денежные средства в меньшей сумме, чем было определено, чтобы обмануть лицо, которому будет передавать деньги. Прибыв на место, через некоторое время Дурницин С.В. вышел из банка, передал пакет Андрееву В.В., который сел в автомашину. Затем Андреев В.В. с водителем машины схватили фио, в это время ...... стоявшие возле банка, стали отбивать фио, в результате чего началась драка. Пипко Ю.С. нанес кому-то удар кулаком в лицо, Дурницин С.В. во время драки освободился и убежал, затем стали убегать .... Далее все сели в автомашину, на которой уехали. Через некоторое время он, ... и фио встретились в кафе, где Дурницин С.В. раздал всем присутствующим денежные средства из пакета;

- протоколами очных ставок между свидетелем фио и Максимовым А.Д., ... в ходе которых фио подтвердил вышеизложенные показания;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившей факт обмена фио в банке денежных средств в сумме 3.214.530 рублей на сумма, при этом Дурницин С.В., получив доллары, под столом произвел какие-то манипуляции, что-то менял и прятал;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившей факт обмена денежных средств фио фио с рублевого эквивалента на долларовый за денежное вознаграждение, в результате чего Дурницин С.В. подсунул Андрееву В.В. "куклу", а с полученными денежными средствами убежал;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания фио...... а затем фио, у которого была изъята часть похищенных денежных средств;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что по пути в адрес совместно с Пипко Ю.С. и Максимовым А.Д. их автомашины были задержаны сотрудниками ДПС. В это время ее муж Пипко Ю.С. передал ей кошелек с денежными средствами, Максимов А.Д. также передал ей денежные средства, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Изложенные обстоятельства совершения ... указанного преступления также подтверждаются:

- заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые открыто похитили у него денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра места происшествия, где были задержаны ...... в ходе которого фио добровольно выдала денежные средства на общую сумму сумма, которые ей перед осмотром передал фио, а также 3 кассовых чека на обмен валюты, которые находились в кошельке, переданном ей перед осмотром Пипко Ю.С.;

- протоколом осмотра автомашины, на которой был задержан Максимов А.Д., где обнаружено средство защиты в виде перцового баллончика;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого он добровольно выдал пакет с денежными средствами в виде долларов США, которые ему передал ...

- протоколом обыска по месту жительства фио, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, сумма, перцовый баллончик;

- протоколом опознания Киевым ... среди прочих представленных лиц, который брызнул в него и его знакомых из газового баллончика, помогая скрыться с места происшествия мужчине, похитившему денежные средства потерпевшего;

- протоколом опознания ... среди прочих представленных лиц, который брызнул в него и его знакомых из газового баллончика, помогая скрыться с места происшествия мужчине, похитившему его денежные средства;

- протоколом опознания ... среди прочих представленных лиц, который брызнул в него и его знакомых из газового баллончика, помогая скрыться с места происшествия мужчине, похитившему денежные средства потерпевшего;

- протоколом опознания ... среди прочих представленных лиц, который помогал скрыться с места происшествия своим соучастникам, при этом нанес ему скользящий удар рукой по голове;

- протоколом опознания Блиновым А.М. Пипко Ю.С. среди прочих представленных лиц, который помогал скрыться с места происшествия своим соучастникам;

- протоколом опознания Андреевым В.В. Пипко Ю.С. среди прочих представленных лиц, который препятствовал задержанию фио, обманувшего его при обмене денег;

- протоколом опознания Андреевым В.В. фио среди прочих представленных лиц, который обманул его при обмене валюты и похитил у него денежные средства в сумме сумма;

- протоколом опознания Блиновым А.М. фио среди прочих представленных лиц, который ходил в банк вместе с Андреевым В.В., а затем с помощью двоих неизвестных, один из которых применил газовый баллончик, скрылся с места происшествия;

- протоколом осмотра диска с видеозаписями приезда фио, фио... к месту преступления, обмена валюты фио в банке, перемещения автомашины, на которой был задержан Максимов А.Д.;

- вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, вина осужденных фио...фио. в грабеже, то есть открытом хищении денежных средств потерпевшего фио, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом суд первой инстанции обоснованно отнесся к показаниям свидетеля фио в судебном заседании критически, поскольку он является другом фио и при решении вопроса о виновности последнего в суде заинтересован в благоприятном исходе дела для последнего, в связи с чем его показания в суде не могут быть достоверными и объективными. Вместе с тем, в ходе следствия фио давал показания сразу после случившегося, когда вопрос о привлечении к уголовной ответственности для осужденных и его в том числе не был решен, подтвердив их на очных ставках с осужденными, в связи с чем они являются достоверными и объективными.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать