Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 10-18437/2022


г. Москва 31 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

обвиняемой Гермогеновой С.В. и её защитника - адвоката Спиридонова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу Киселева С.А., апелляционную жалобу адвоката Спиридонова М.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым в отношении

Гермогеновой Светланы Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей директором ООО "Лидер-Сервис", замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты и прокурора об избрании Гермогеновой С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Сурикова А.С., обвиняемой Гермогеновой С.В., её защитника - адвоката Спиридонова М.Н. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО КБ "Конфидэнс Банк" в особо крупном размере.

11 июля 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев, то есть до 13 октября 2022 года.

10 августа 2022 года в 08 часов 20 минут Гермогенова С.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

11 августа 2022 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя обвиняемой Гермогеновой С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2022 года.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по Центральному федеральному округу Киселев С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что они основаны на предположениях, указывает, что следствием подтверждений обоснования такой необходимости не представлено, в материалах, представленных суду, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию следствия о намерении обвиняемой скрыться от органов следствия и суда, угрозах свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожении доказательств. Напротив, Гермогенова С.В., паспортные данные и жительница адрес, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, работает директором ООО "Лидер-Сервис", замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судима. При этом отмечает, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 13 октября 2022 года, что уголовное дело возбуждено по факту хищения путем растраты денежных средств ООО КБ "Конфидэнс Банк" (адрес) в период с 20 сентября 2016 года по 20 февраля 2018 года под видом заключения договоров на открытие кредитных линий, в результате чего Банку причинен ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

В период с 19 сентября 2016 года по 01 февраля 2018 года при непосредственном участии Гермогеновой С.В. по согласованию с фио от имени ООО КБ "Конфидэнс Банк" с целью вывода его активов были заключены договоры на открытие кредитных линий с юридическими лицами, подконтрольными фио, фактически не осуществляющими какой-либо коммерческой и иной хозяйственной деятельности, а также заведомо для соучастников преступления не имевшими реальной цели исполнять взятые на себя обязательства.

Вину в инкриминируемом преступлении Гермогенова С.В. признала частично, пояснив, что действовала по указанию бенефициара банка фио, которому Басманным районным судом г. Москвы 12 августа 2022 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, по мнению автора представления, выводы суда о невозможности избрания обвиняемой иной меры пресечения, чем заключение под стражу, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам, являются не обоснованными и не справедливыми, а избранная мера пресечения является чрезмерно суровой. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гермогеновой С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Спиридонов М.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что они основаны на предположениях, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов.

Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не выявлено ни одного реального основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ, для избрания столь суровой меры пресечения, единственным основанием для этого явилась лишь одна тяжесть предъявленного обвинения, что материалы досудебного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, обвиняемая скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам процесса, может уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что уголовное дело возбуждено 13 октября 2021 года, что в ходе следствия 08 декабря 2021 года по месту жительства Гермогеновой С.В. по адресу: адрес, произведен обыск, а 28 июня 2022 года она допрошена в качестве свидетеля, то есть о том, что сотрудниками правоохранительных органов проводятся следственные и процессуальные действия, касающиеся деятельности ООО КБ "Конфидэнс Банк", в котором она ранее работала в должности исполняющей обязанности председателя правления банка, стало известно ещё в декабре 2021 года, однако на протяжении 9 месяцев, до задержания, она никаких действий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не предпринимала и не намеревалась их совершать. Об этом свидетельствует отсутствие в материалах, представленных суду, заявлений от участников досудебного производства об оказании давления на них со стороны Гермогеновой С.В., постоянное её нахождение на территории адрес, а также не имеется сведений о том, что она уничтожила доказательства, пытается скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Мера процессуального принуждения в виде привода к ней не применялась, а, напротив, она всегда являлась по вызовам следственного органа. Выражает мнение о том, что суд при принятии решения не учел, что обвиняемая не судима, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, то есть является лицом социально адаптированным. В ходе судебного заседания к материалам приобщены положительные характеристики с места работы и управляющей компании по месту ее жительства. Обращает внимание на то, что положительные данные о личности обвиняемой, а также её поведение в ходе производства предварительного следствия, осмысленные действия, добровольные явки по вызову в следственный орган, отсутствие интересующей орган следствия информации для изъятия при производстве обыска в её жилище, и правдивые показания, исключают её какое-либо противоправное поведение в ходе дальнейшего предварительного следствия.

Также указывает, что в настоящее время ущерб возмещён, что в ходе судебного заседания сторона защиты ходатайствовала об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании домашнего ареста по месту её постоянного проживания по адресу: адрес, приобщив к материалам документы, а именно: нотариально заверенные копии согласия собственника жилого помещения, справку о лицах, зарегистрированных в жилище, свидетельство о рождении обвиняемой, подтверждающей, что собственник квартиры фио является её отцом. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста по месту ее фактического проживания по адресу: адрес.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Суриков А.С., обвиняемая Гермогенова С.В. и её защитник - адвокат Спиридонов М.Н. поддержали доводы апелляционных представления и жалобы, просили их удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гермогеновой С.В., суд, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы, учел, что она обоснованно подозревается органами предварительного расследования в причастности к совершению умышленного общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжкого, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, а также данных о личности обвиняемой Гермогеновой С.В., которые, по мнению суда, не препятствуют содержанию обвиняемой в условиях следственного изолятора, суд согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гермогенова С.В. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может уничтожить доказательства, окажет воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Кроме вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Гермогеновой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые для принятия решения материалы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции обоснованно полагал, что на данной стадии уголовного судопроизводства имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения следствия в причастности Гермогеновой С.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, что следует из представленных материалов, но при этом не входил в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемой, квалификации её действий, что подлежит рассмотрению в иной стадии уголовного судопроизводства.

Суд также обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Гермогеновой С.В. положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.

Вместе с тем, суд, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционных представлении и жалобе, не в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Гермогеновой С.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, давая оценку сведениям, характеризующим личность обвиняемой, суд в должной мере не учел, что Гермогенова С.В., ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, постоянное место работы и постоянный источник дохода, семью, на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту жительства и работы, тогда как указанные обстоятельства подлежали оценке при решении вопроса о возможности избрания более мягкой меры пресечения с учетом требований ч.1 ст.108 УПК РФ.

Поэтому, принимая во внимание в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ положительные данные о личности Гермогеновой С.В., конкретные обстоятельства предъявленного ей обвинения и, учитывая, что она имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, что собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес, являющийся ее отцом, - фио, даёт нотариальное удостоверенное согласие на проживание в данной квартире обвиняемой, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную Гермогеновой С.В. меру пресечения на домашний арест с возложением на неё ограничений, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия избранной меры пресечения до 10 октября 2022 года. При этом судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих проживанию обвиняемой по указанному адресу.

Таким образом, доводы апелляционных представления прокурора и жалобы адвоката в части избрания Гермогеновой С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу без учета данных о её личности, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому постановление суда первой инстанции в соответствии со ст. ст.389.15, 389.17 УПК РФ подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было, поэтому иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Гермогеновой Светлане Владимировне изменить.

Меру пресечения обвиняемой Гермогеновой Светлане Владимировне в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить до 10 октября 2022 года.

На период нахождения под домашним арестом Гермогеновой Светлане Владимировне установить следующие запреты:

общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, представителем потерпевшего, за исключением защитников - адвокатов, а также близких родственников, круг которых определён законом;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган);

получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемой Гермогеновой Светланой Владимировной по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осуждённых - УФСИН России по адрес.

Обвиняемую Гермогенову Светлану Владимировну из-под стражи освободить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru