Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18420/2022

4

N 10-18420/2022

Судья Лихман Ю.А.

Апелляционное постановление

г. Москва 8 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

адвоката Бясова В.К.

обвиняемого Левина Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 года

апелляционную жалобу адвоката Бясова В.К.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года,

которым Левину Е.Ю., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 12 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Бясова В.К. и обвиняемого Левина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В.., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Левина Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 12 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Левин Е.Ю.

13 июля 2022 года Левину Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

14 июля 2022 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Левину Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Бясовым В.К., который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность, не соответствие требованиям ч.4 ст. 7, 108, 109 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Суд не проанализировал фактическую возможность нахождения Левина Е.Ю. под домашним арестом, не отразил в постановлении основания отказа в ходатайстве защиты об этом. Защитник указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Левину Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда, что Левин Е.Ю. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу, не подтверждены объективными данными. Защитник просит об отмене постановления суда, избрании Левину Е.Ю. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Левину Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Левину Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Левину Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Левина Е.Ю. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Левин Е.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Левин Е.Ю.., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей по делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии регистрации на территории РФ в г. Москве, отсутствии трудоустройства, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Левину Е.Ю. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел имеющие значение данные о личности обвиняемого, его возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Левина Е.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Левину Е.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Левина Е.Ю. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Левина Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Левина Е.Ю., что подтверждено материалами дела: показаниями свидетеля К. А.Р., карточкой происшествия.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Левина Е.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Левина Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Левин Е.Ю. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований. Ходатайство защиты об избрании Левину Е.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста было судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года, которым обвиняемому Левину Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru