Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 10-1837/2023


адрес 25 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора прокуратуры адрес Лукьяненко В.Е.,

защитника - адвоката фиоЭ, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мурадян А.Э., на постановление Таганского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

Самошина Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 января 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого фио, его защитника - адвоката Мурадян А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.Е., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2022 года уполномоченным должностным лицом возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 декабря 2022 года возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в этот же день указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 28 января 2023 года.

27 декабря 2022 года Самошин Е.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СУ УВД по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании Самошину Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 декабря 2022 года Таганским районным судом адрес ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, до 28 января 2023 года.

Адвокат Мурадян А.Э. в своей жалобе просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что довод следствия о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Самошин Е.А., были совершены им в составе группы лиц, не соответствуют действительности, нинаких преступлений он не совершал, также отсутствуют какие-либо доказательства совместных преступных действий фио и Афанасьева, при этом еще в марте 2022 года в жилище фио был проведен обыск, и после этого он от следствия не скрылся, и являлся по вызовам, и не собирается скрываться в дальнейшем, указывает, что суд в обжалуемом постановлении не обосновал невозможность избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Самошин Е.А., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении суд обоснованно указал, что Самошин Е.А. обвиняется в совершении четырех преступлений, относящихся к категории тяжких, совершенных в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, не имеет постоянного легального источника дохода. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода о том, что избрание в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе, запрет определенных действий, невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, данные о которых ему известны, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности фио к этим преступлениям. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, как справедливо указано судом при вынесении постановления, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы защиты о том, что в жилище фио заблаговременно был произведен обыск жилище, после чего, он от следствия не скрывался, однако, отмечает, что данные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащий и своевременный ход предварительного следствия по уголовному делу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого фио под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе, в виде запрета определенных действий. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания Самошину Е.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление, поскольку суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого фио под стражей до 28 января 2023 года, вышел за пределы 1 месяца, на который избирается мера пресечения, с учетом того, что он был задержан 27 декабря 2022 года. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания под стражей фио избран до 27 января 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 29 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Самошина Евгения Александровича, изменить, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 27 января 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru