Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-1836/2023


город Москва 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей: Локтионовой Е.Л., Прощенко В.П.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Стельмахова М.Н. и его защитника-адвоката Филатовой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатовой И.П. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым

Стельмахов М.Н., паспортные данные, гражданин Республики Беларусь, в браке не состоящий, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый:

Срок отбывания наказания Стельмахову М.Н. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стельмахова М.Н. с момента его фактического задержания, то есть с 18 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стельмахову М.Н. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стельмахов признан судом виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в г. Москве, в отношении потерпевшей Хлыновой, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стельмахов свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Филатова, не оспаривая квалификацию действий Стельмахова, считает приговор суда чрезмерно суровым и просить смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Стельмахова в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Стельмахова установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания потерпевшей Хлыновой об обстоятельствах хищения из ее квартиры, принадлежащего ей имущества, в результате которого ей был причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетелей Кирилова и Кириллова об обстоятельствах установления и задержания по подозрению в совершении квартирной кражи Стельмахова;

- показаниями свидетелей Сорокина, Порощука об обстоятельствах проведения личного досмотра Стельмахова, в ходе которого он выдал скидочные пластиковые карты и сережку из металла белого цвета с камнем.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Хлыновой о совершении кражи имущества из ее квартиры;

- протоколом личного досмотра Стельмахова, в котором отражено, что он выдал сотруднику полиции скидочные карты и сережку из металла белого цвета с камнем, пояснив, что данные вещи он похитил из квартиры на ул. Б. Черкизовская г. Москвы;

- заключениями эксперта, согласно которым установлена стоимость похищенного у потерпевшей Хлыновой имущества.

Иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Стельмахова так же подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании и в период предварительного следствия, в которых он подтвердил обстоятельства совершения им преступления.

Наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Стельмахова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного Стельмахова правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершение Стельмаховым преступления с указанными квалифицирующими признаками кражи и, соответственно, отсутствие оснований для иной квалификации действий осужденного, суд в приговоре должным образом мотивировал.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все установленные по делу данные о личности Стельмахова, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Вид и размер наказания судом назначены Стельмахову в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении Стельмахову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания Стельмахову, применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и изменения вида исправительного учреждения, назначенного Стельмахову для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года в отношении Стельмахова М.Н.а, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Чеботарь В.Д. дело N 10-1836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей: Локтионовой Е.Л., Прощенко В.П.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Стельмахова М.Н. и его защитника-адвоката Филатовой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатовой И.П. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым

Стельмахов М.Н., паспортные данные, гражданин Республики Беларусь, в браке не состоящий, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Республика Беларусь, г. Гомель, ул. Рабочая, д. 20, кв. 24, ранее судимый:

Срок отбывания наказания Стельмахову М.Н. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стельмахова М.Н. с момента его фактического задержания, то есть с 18 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стельмахову М.Н. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года в отношении Стельмахова М.Н.а, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru