Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 10-18329/2022


г. Москва 1 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Ефименко М.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ефименко М.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 8 октября 2022 года в отношении

Адгозалова фио, паспортные данные и гражданина Республики Азербайджан, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления защитника - адвоката Ефименко М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении Адгозалова Р.Я.оглы.

9 мая 2022 года Адгозалов Р.Я.оглы задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ.

11 мая 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы Адгозалову Р.Я.оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 8 октября 2022 года.

3 августа 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Адгозалова Р.Я.оглы под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 8 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено не обоснованно, не объективно, с нарушением норм УПК РФ, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что выводы суда о том, что Адгозалов Р.Я.оглы может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по делу, явившиеся основанием для продления срока содержания под стражей, не мотивированы и голословны. Просит постановление отменить, изменить Адгозалову Р.Я.оглы меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Адгозалова Р.Я.оглы внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Адгозалову Р.Я.оглы судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Адгозалова Р.Я.оглы судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступлений, в которых Адгозалова Р.Я.оглы обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Адгозалова Р.Я.оглы к инкриминированным преступлениям, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Адгозалов Р.Я.оглы, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при отсутствии постоянного места жительства на территории Российской Федерации, при отсутствии сведений о его трудоустройстве и наличии легитимного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Адгозалову Р.Я.оглы меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Адгозалову Р.Я.оглы меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Адгозалов Р.Я.оглы не может содержаться под стражей в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Адгозалова фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru