Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N 10-18289/2022

о прекращении апелляционного производства по жалобе

адрес 26 августа 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Комлева Ю.В., изучив апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы адвоката фио на постановление Никулинского районного суда от 27 мая 2022 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о недопустимости доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Из представленных материалов следует, что на постановление Никулинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания адвокатом Корытиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года в соответствии с ч. 2 ст. 389-2 УПК РФ данная жалоба возвращена адвокату, с разъяснением права обжалования данного постановления с итоговым судебным решением по делу.

На это постановление суда адвокатом ФИО также подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с таким решением суда, считает, что суд необоснованно вернул ему жалобу на постановление суда от 27 мая 2022 года, поскольку разрешая ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми, суд принял необоснованное и незаконное решение.

Изучив выделенные из уголовного дела материалы, считаю, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 389-2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Постановление о возврате адвокату жалобы по своему содержанию не отнесено к перечню постановлений, указанных в части 3 статьи 389-2 УПК РФ. Кроме того, рассмотрение этой апелляционной жалобы, содержание которой по своей сути сводится к вопросу незаконности промежуточного судебного решения, могло предопределить решение суда по ходатайству защитника о признании ряда доказательств недопустимыми, что само по себе не допустимо на данной стадии производства по делу.

Таким образом, указанное выше постановление суда самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Права участников процесса, в частности со стороны защиты, не нарушены, стороны на любой стадии судебного разбирательства вправе ставить вопрос о недопустимости тех или иных доказательств. При этом решения суда по заявленным ходатайствам, в том числе по вопросу недопустимости доказательств, а также действия суда в ходе судебного разбирательства, могут быть обжалованы с итоговым решением по делу.

С учетом изложенного, апелляционное производство по указанной выше апелляционной жалобе адвокат подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389-2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы адвоката фио на постановление Никулинского районного суда от 27 мая 2022 года.

Судья

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru