Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 10-18285/2021


30 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора фио

... ... Ю.Д.

защитника - адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Головзина К.А., апелляционные жалобы ......, адвоката фио

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым

... Юлия Дмитриевна, паспортные данные и житель адрес, гражданка РФ, ранее осужденная, осуждена:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору от 19 ноября 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 28 июля 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 28 июля 2021 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО "Солнечный свет", в пользу которого с осужденной взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.

Заслушав доклад судьи фио, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной двух в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, одна из которых в крупном размере,

а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

а именно в том, что она в г. Москве совместно с соучастником ...фио, путем подбора ключа незаконно проникнув в витрину ювелирного магазина ООО "Солнечный свет", тайно похитили оттуда:

- 31 декабря 2019 года ювелирные изделия общей стоимостью сумма;

- 5 января 2020 года ювелирные изделия общей стоимостью сумма,

а 20 января 2020 года пытались тайно похитить ювелирные изделия общей стоимостью сумма, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца ввиду сработавшей сигнализации.

В судебном заседании фио полностью признала вину.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины осужденной, просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих фио наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом чего смягчить назначенное осужденной наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности фио, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении двоих детей и других родственников. Адвокат приговор изменить, смягчить осужденной назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная фио считает приговор незаконным и необоснованным, приводит аналогичные двоката доводы, а также, давая свою оценку приведенным в приговоре доказательствам, полагает, что её действия по двум оконченным кражам должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку они были совершены из одного и того же магазина; на основании ч. 2 ст. 31 УК РФ она подлежит освобождению от наказания по неоконченной краже, поскольку ввиду сработавшей сигнализации соучастники добровольно отказались от совершения преступления; исходя из фактических обстоятельств содеянного, она не является соучастником преступлений, а лишь пособником; причиненный ущерб должен быть взыскан не только с неё, но и с другого соучастника как причиненный совместными действиями; кроме того, фио просит признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, смягчить назначенное наказание и режим его отбывания на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина фио в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самой осужденной о совместном с ... тайном хищении из магазина ювелирных изделий 31 декабря 2019 года и 5 января 2020 года, а также о попытки их хищения 20 января 2020 года; показаниями соучастника ...... подтвердившего обстоятельства хищений ювелирных изделий совместно с фио; показаниями представителя потерпевшего ... о выявленных кражах и попытке хищения ювелирных изделий в магазинах ООО "Солнечный свет", совершенных осужденной о совместном с ...; показаниями свидетеля ... об установлении причастности к совершению данных преступлений фио и ... и их задержании; а также заявлениями потерпевшего о преступлениях, рапортом сотрудника полиции о задержании фио и ...... протоколами осмотра мест происшествия и видеозаписей с них, актом инвентаризации ООО "Солнечный свет", установления недостачи и справкой о закупочной стоимости похищенных ювелирных изделий на общую сумму сумма, протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения, приговором Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года о признании виновным ... в совершении вышеуказанных преступлений, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания фио, которые согласуется с другими доказательствами по делу.

Данные показания осужденной были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самой себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Выводы суда о наличии умысла осужденной и ... на тайное хищение ювелирных изделий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Их согласованные действия в соответствии с распределенными ролями свидетельствуют о том, что фио и фио являлись соисполнителями совершенных преступлений.

Так, из материалов уголовного дела бесспорно следует, что фио, выполняя свою преступную роль, по ранее достигнутой договоренности с ... с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника об опасности находилась рядом с кассовой зоной магазинов и отвлекала внимание их сотрудников, а после изъятия ... с витрины ювелирных изделий покидала место совершения преступлений вместе с пакетом, в который было сложено похищенное имущество.

То обстоятельство, что фио самостоятельно не изымала с витрины ювелирные изделия, для квалификации содеянного осужденной правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах довод защиты о том, что фио действовала как пособник в совершении преступлений, не может быть принят во внимание.

Поскольку соучастники совершили хищения в составе группы лиц по предварительному сговору, их действия в силу положений ч. 2 ст. 34 УК РФ охватываются единым умыслом как совершенные ими совместно и подлежат одинаковой квалификации.

Довод защиты о том, что действия фио по хищению ювелирных изделий 31 декабря 2019 года и 5 января 2020 года должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, судебной коллегией не принимается, поскольку указанные хищения совершались соучастниками хоть и одним способом и в отношении одного потерпевшего, однако в различных магазинах, в разное время и на разную сумму.

Также несостоятельным является довод защиты об освобождении фио от ответственности на основании ч. 2 ст. 31 УК РФ за неоконченную кражу, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств совершения данного преступления и подтверждается самой осужденной, указанное преступление не было доведено соучастниками до конца не в связи с их добровольным отказом, а вследствие сработавшей сигнализации витрины, из которой они пытались похитить ювелирные изделия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина фио в совершении преступлений, за которые она осуждена, доказана в полном объеме, её действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного на иную норму уголовного закона не имеется.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, размера причиненного и возможного ущерба, общественной опасности содеянного, роли и характера действий осужденной при выполнении объективной стороны инкриминированных групповых преступлений, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденной и её родственников, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновной.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у фио на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, что судебной коллегии считает возможным также признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной.

Оснований для признания смягчающим наказание фио такого обстоятельства, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, поскольку фио на момент совершения данных преступлений не была судима, суд фактически не учитывал её прежние судимости при назначении наказания, а лишь указал их во вводной части обжалуемого приговора.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденной преступления и степени их общественной опасности судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как об этом указывает защита.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденная подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Законных оснований для изменения ей режима отбывания наказания на колонию-поселение не имеется.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Суд принял правомерное решение по гражданскому иску потерпевшего о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

При этом, вопрос о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, совершенных осужденной совместно с соучастником ..., как об этом указывает фио в своей жалобе, может быть впоследствии разрешен по инициативе последней в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, с учётом тех смягчающих обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом при назначении наказания, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционного представления в данной части и смягчить фио назначенное наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 603 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 751 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 751 УИК РФ).

В нарушение указанных требований закона суд исчислил осужденной срок отбывания наказания со дня провозглашения обжалуемого приговора.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года в отношении ... Юлии Дмитриевны - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Смягчить назначенное осужденной наказание:

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору от 19 ноября 2020 года, окончательно назначить ... Юлии Дмитриевне 3 года 3 месяца лишения свободы.

Срок отбывания осужденной наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 30 сентября 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru