Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 10-18275/2022

г. Москва 01 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Трапило В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, которым в отношении

Федосова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Трапило В.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

11 июня 2022 года Федосову Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02 августа 2022 года срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 03 месяцев, то есть до 10 сентября 2022 года.

16 августа 2022 года избранная ранее Федосову Д.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Федосов Д.Е. не задерживался.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года было отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Мельницкой Е.Н. об избрании Федосову Д.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает состоявшееся решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что у органа предварительного расследования имеются обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, Федосов Д.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать по данному уголовному делу. Считает, что судом, в обосновании принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства доводы следствия фактически были проигнорированы, мотивированное обоснование в постановлении суда отсутствует. Сведений, о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом, не имеется. Просит постановление суда отменить, направить постановление СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление в соответствии с ч. 4 ст. 107 УПК РФ, мотивировав свои выводы. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции справедливо указал на то, что ранее избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении последним не нарушалась, сведений об угрозах со стороны фио в адрес потерпевшего, либо свидетелей не имеется, Федосов Д.Е. свою вину признал полностью, частично возместил потерпевшему ущерб в размере сумма, стороной обвинения ни в ходатайстве следователя и приложенных к нему материалах, ни в ходе судебного заседания не представлено достаточных и убедительных данных, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и свидетельствующих о том, что Федосов Д.Е., находясь на свободе, может или намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо из участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая доводы апелляционного представления о том, что квалификация действий фио по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является неокончательной и может измениться на более тяжкий состав преступления, суд апелляционной инстанции отмечает, что подобное утверждение высказано в нарушение действующего законодательства и носит предположительный характер. Выводы о том, совершено ли запрещенное уголовным законом деяние, и доказано ли, что оно совершено именно тем лицом, которое обвинялось в его совершении, могут быть сделаны судом по итогам судебного разбирательства по уголовному делу. Из представленных материалов видно, что по возбужденному делу проводится предварительное следствие, действия фио в настоящее время квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В то же время все данные, представленные органами следствия в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции изучены и приняты во внимание при вынесении решения. Также судом учтены данные, характеризующие личность фио, который ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, своевременно являлся к следователю, принял меры к возмещению вреда потерпевшему.

При таких обстоятельствах с утверждением автора апелляционного представления о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Федосов Д.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления судьи, по делу не усматривается.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности постановления судьи не соответствуют действительности и требование апелляционного представления об отмене постановления суда не подлежит удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Федосова ... - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru