Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 10-18274/2022


город Москва 1 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение N 9444 и ордер N 2120 от 25 августа 2022 года,

обвиняемого фиоу.,

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, которым

фио фио угли, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ..., адрес, не судимому, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 14 сентября 2022 года.

Выслушав адвоката Гурееву С.А., обвиняемого фиоу., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Богдашкину А.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Литвинюк М.В. возбуждено уголовное дело N 12101450043001495 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фиоу., Кодирова О.У., фио

15 декабря 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан Асланов Ш.К.у.

15 декабря 2021 года Асланову Ш.К.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

16 декабря 2021 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 14 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450043001495 продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 14 сентября 2022 года.

2 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Щепетковой Ю.П., которой уголовное дело принято к своему производству 12 июля 2022 года, с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Асланову Ш.К.у. на 1 месяц, всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 14 сентября 2022 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Асланову Ш.К.у. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. просит постановление суда в отношении фиоу. отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что судом при вынесении постановления нарушены требования уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ". Как следует из представленных материалов и ходатайства следователя, необходимость продления срока содержания фиоу. под стражей не обусловлена необходимостью проведения следственных действий с его участием, кроме того по делу допущена волокита. В обжалуемом постановлении основной акцент сделан на тяжесть предъявленного обвинения в нарушение закона. При этом не дана оценка отсутствию сведений в обоснование заявленного ходатайства и невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Асланов Ш.К.у. длительное время проживает в г. Москве, до ареста работал на строительных объектах в г. Москве, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет устойчивые социальные связи со своими родственниками, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, Асланову Ш.К.у. в настоящее время необходимо проведение операции, что невозможно в условиях следственного изолятора. Судом необоснованно отказано защите в изменении Асланову Ш.К.у. меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Асланову Ш.К.у. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания фиоу., предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фиоу. к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Асланову Ш.К.у. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Асланову Ш.К.у. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фиоу. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, вопреки доводам адвоката, в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Асланову Ш.К.у. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении фиоу. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания фиоу. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжесть предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Асланову Ш.К.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Асланов Ш.К.у., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фиоу. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у фиоу. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru