Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 10-18254/2022


город Москва 29 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.

обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э., его защитника - адвоката Волковой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Репкина Д.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 августа 2022 года, которым в отношении

Хиральдо Сарай Альберто Энрике, паспортные данные, гражданина Республики Колумбия, со средним образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего менеджером по продажам в ООО "Латера", имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.207.3 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 08 октября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э. и адвоката Волкову В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 апреля 2022 года в отношении гражданина Республики Колумбия Хиральдо Сарай А.Э. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.207.3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 08 октября 2022 года.

10 апреля 2022 года Хиральдо Сарай А.Э. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст.207.3 УК РФ.

11 апреля 2022 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Хиральдо Сарай А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под страду, срок которой продлен тем же судом до 03 месяцев 29 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 04 августа 2022 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 08 октября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об изменении обвиняемому Хиральдо Сарай А.Э. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, а также на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Репкин Д.Ю., действующий в интересах обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что избрание меры пресечения является формальным и мотивированно только исключительно тяжестью деяния, в котором обвиняется Хиральдо Сарай А.Э., а также основано на предположениях следователя, которыми руководствовался суд, вынося указанное постановление. Сообщает, что Хиральдо Сарай А.Э. длительное время (порядка 20 лет) проживает в России, имеет малолетнего ребенка, сложившиеся социальные связи с семьей (кроме малолетнего ребенка имеет совершеннолетнего ребенка-студента, материально от обвиняемого зависимого), проживает в квартире, находящейся на территории г.Москвы, её адрес не скрывал от следствия и суда; квартира арендована на длительный срок, что указывает на намерение проживать в Российской Федерации. Отмечает, что Хиральдо Сарай А.Э. не препятствует следствию в расследовании дела, сотрудничает с ним; намерение Хиральдо Сарай А.Э. оказывать воздействие на свидетелей, о местонахождении которых ему известно, основано на неподтвержденных предположениях следователя, так как условия и меры, применяемые к обвиняемым при нахождении, например, под домашним арестом, достаточны для того чтобы исключить любое общение со свидетелями. Указывает, что вещественные доказательства по делу изъяты, соответствующие следственные действия проведены, в связи с чем говорить о каком-либо сокрытии следов преступления основания отсутствуют. Сообщает, что заболевание Хиральдо Сарай А.Э. хотя и не входит в список заболеваний, препятствующих нахождению в условиях СИЗО, тем не менее, является хроническим и требует постоянного лечения и медицинского наблюдения, что в условиях нахождения под стражей затруднительно, однако в условиях иной, не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, возможно. Считает, что никаких обстоятельств, кроме тяжести деяния, свидетельствующих о том, что Хиральдо Сараю А.Э. должна быть избрана мера пресечения, судом не мотивировано, что противоречит требованиям ВС РФ и международной практике, связанной с избранием меры пресечения, связанной с заключением под стражу. Обращает внимание, что ответственность по статье, по которой обвиняется Хиральдо Сарая А.Э., предусматривает и альтернативные лишению свободы виды ответственности; указывая, что Хиральдо Сарай А.Э. привлекается к уголовной ответственности впервые. Отмечает, что судом не учтена эпидемиологическая обстановка, сообщая, что у обвиняемого имеется ряд заболеваний, наличие которых хотя и не препятствует его нахождению в СИЗО, однако в связи с новой коронавирусной инфекцией делает его опасным. Сообщает, что ранее Хиральдо Сарай А.Э. обращался о заключении досудебного соглашения, желая сообщить об известном ему преступлении, связанном с государственной безопасностью. Однако следственные органы информация, которую готов сообщить Хиральдо Сарай А.Э., не заинтересовала. При этом в отношении инкриминируемого ему деяния обвиняемый полностью сотрудничает со следствием и дает все необходимые показания. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 августа 2022 года в отношении Хиральдо Сарай А.Э. отменить, рассмотреть вопрос о применении к Хиральдо Сарай А.Э. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хиральдо Сарай А.Э. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Хиральдо Сарай А.Э. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемого лишением свободы на срок превышающий три года.

Задержание Хиральдо Сарай А.Э. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Хиральдо Сарай А.Э., в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Хиральдо Сарай А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Хиральдо Сарай А.Э. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Хиральдо Сарай А.Э. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Хиральдо Сарай А.Э. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемого Хиральдо Сарай фио продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru