Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 10-18253/2022


город Москва 30 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

защитника - адвоката Бесолова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ТиНАО города Москвы Алисова А.Н. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, которым

Горшков И.Г., ***,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и с возложением соответствующих обязанностей.

Мера пресечения Горшкову И.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Суржанской М.П., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника - адвоката Бесолова Т.Р., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Горшков признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, совершенном в городе Москве 5 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ТиНАО города Москвы Алисов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что суд вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ не указал во вводной части приговора имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела сведения о судимости Горшкова, хотя и признал в его действиях рецидив преступлений, который учел при назначении наказания; просит указать во вводной части приговора сведения о судимости Горшкова.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Горшкова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Горшкова по ч. 3 ст. 327 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение в совершении преступления подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Горшкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, которые обоснованно приведены в приговоре, а также иные данные о личности Горшкова, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты.

В то же время судом обоснованно в его действиях признан рецидив преступлений и данное обстоятельство на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд правомерно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Горшкова суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания без его реального отбытия Горшковым.

Выводы суда в приговоре с достаточной полнотой мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389-17 УПК РФ.

При этом, как справедливо отмечается в апелляционном представлении, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Данные сведения, которыми располагал суд первой инстанции, не были указаны во вводной части приговора, хотя в дальнейшем судимость Горшкова была учтена назначении наказания, признании отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного сведения о судимости Горшкова, которая не снята и не погашена, подлежат указанию во вводной части приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года в отношении Горшкова Игоря Георгиевича изменить, указав в его вводной части, что Горшков И.Г. судим ***, освобожденный ***.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru