Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 10-18207/2022


город Москва 07 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., осужденных Сугяна Р.Г. и Петросяна В.Ф., их защитников адвоката Магомедова Р.А., представившего удостоверение N 15878 и ордер N 20626 от 07 сентября 2022 года на защиту интересов осужденного Сугяна Р.Г., адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение N 10097 и ордер N 233 от 07 сентября 2022 года на защиту интересов осужденного Петросяна В.Ф., а также переводчика Галстяна К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сугяна Р.Г. и Петросяна В.Ф., адвокатов Магомедова Р.А. и Коваленко А.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым

Сугян Р*** Г***, *************, ранее не судимый,

Петросян В*** Ф***, *********, ранее не судимый,

осуждены за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л***.) сроком 1 год,

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д***.) сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сугяну Р.Г. и Петросяну В.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сугяну Р.Г. и Петросяну В.Ф. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч. 3? ст. 72 УК РФ время содержания Сугяна Р.Г. и Петросяна В.Ф. под стражей с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Сугяну Р.Г. и Петросяну В.Ф. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления осужденных Сугяна Р.Г. и Петросяна В.Ф., защитников адвокатов Магомедова Р.А. и Коваленко А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года Сугян Р.Г. и Петросян В.Ф. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены 05 февраля 2022 года в г. Москве в отношении потерпевших Л***. и Д***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сугян Р.Г. и Петросян В.Ф. вину в совершении преступлений признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Сугян Р.Г. и адвокат Магомедов Р.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного Сугяном Р.Г. и обоснованность его осуждения, полагают постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный и защитник указывают, что суд при назначении Сугяну Р.Г. наказания не учел данные о личности осужденного, который вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет**********************. Кроме того, по мнению осужденного, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи. Учитывая изложенное, осужденный Сугян Р.Г. и адвокат Магомедов Р.А. просят приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Осужденный Петросян В.Ф. и адвокат Коваленко А.Н. в апелляционных жалобах, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Петросяна В.Ф., полагают постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный и защитник указывают, что назначенное Петросяну В.Ф. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим материальный ущерб, а также страдает тяжелым заболеванием. Осужденный Петросян В.Ф. и адвокат Коваленко А.Н. просят приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Правосуд Ю.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Сугян Р.Г. и Петросян В.Ф. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Сугяну Р.Г. и Петросяну В.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по каждому из преступлений по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Сугяну Р.Г. и Петросяну В.Ф. судом первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, раскаяние Сугяна Р.Г. и Петросяна В.Ф. в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие ************, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явка осужденного Сугяна Р.Г. с повинной и состояние здоровья осужденного Петросяна В.Ф. обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Сугяна Р.Г. и Петросяна В.Ф. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденному Петросяну В.Ф. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Петросяну В.Ф. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Сугяну Р.Г. и Петросяну В.Ф. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сугяна Р.Г. подлежащим изменению в связи с тем, что в ходе апелляционного рассмотрения дела защита представила документальные данные о наличии у Сугяна Р.Г. малолетнего ребенка Сугяна Р.Р., родившегося 11 июля 2022 года, то есть о наличии по настоящему делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции находит необходимым смягчить назначенное Сугяну Р.Г. наказание, однако при этом не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагая, что смягчающие наказание Сугуна Р.Г. обстоятельства исключительными не являются, и соглашаясь с мотивированным в приговоре мнением суда первой инстанции о том, что исправление Сугяна Р.Г. возможно только в условиях реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года в отношении Сугяна Р*** Г*** изменить:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Сугяна Р.Г., наличие у него малолетнего ребенка Сугяна Р.Р., ******** года рождения.

Смягчить наказание, назначенное Сугяну Р.Г. по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сугяну Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в отношении Петросяна В*** Ф*** и в остальной его части в отношении Сугяна Р.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Петросяна В.Ф. и адвоката Коваленко А.Н. - без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденного Сугяна Р.Г. и адвоката Магомедова Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47? УПК РФ в течение шести месяцев (осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru