Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 10-18203/2022

7

N 10-18203/2022

Судья фио

Апелляционное постановление

адрес 1 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при помощнике судьи ...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката Саидалиева К.С.

обвиняемого Садиева С.Р.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года

апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С.

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 июля 2022 года,

которым Садиеву Саидхасану Ривошидиновичу, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 28 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Саидалиева К.С. и обвиняемого Садиева С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио, Садиева С.Р., фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

29 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Садиев С.Р.

29 июля 2022 года Садиеву С.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

30 июля 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Садиеву С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Саидалиевым К.С., который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Защитник указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Садиеву С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Садиев С.Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу являются предположениями, не основаны на фактических обстоятельствах. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд не учел в полной мере сведения, характеризующие личность фио Иностранное гражданство не препятствует Садиеву С.Р. проживать в адрес, осуществлять трудовую деятельность. Причастность Садиева С.Р. к преступлению не подтверждается допустимыми доказательствами. Считает, что при рассмотрении дела судом была нарушена процедура, предусмотренная УПК, поскольку следователь не обосновывал ходатайство, это сделал руководитель следственного органа. Ставит вопрос об отмене постановления суда, освобождении Садиева С.Р. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Садиеву С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Садиеву С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Садиеву С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Садиева С.Р. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Садиев С.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, то есть представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Садиев С.Р., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, отсутствии постоянного места жительства на адрес, отсутствии трудоустройства, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Садиеву С.Р. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел имеющие значение данные о личности обвиняемого, его возраст, образование, семейное положение, наличие малолетних детей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Садиеву С.Р. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Садиеву С.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Садиева С.Р. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Садиева С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Садиева С.Р., что подтверждено материалами дела: протоколом осмотра места происшествия- автомашины, справкой об исследовании, показаниями свидетеля фио

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Садиева С.Р. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено: в судебном заседании ходатайство следователя об избрании Садиеву С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу поддержали и обосновали начальник следственного отдела, с которым следователем согласовано ходатайство, и прокурор.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Садиева С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Садиев С.Р. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 июля 2022 года, которым обвиняемому Садиеву Саидхасану Ривошидиновичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru