Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 10-18/2014
10-18/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2014 г. г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.
с участием государственного обвинителя Кутузова Р.М.
осуждённой Магафуровой Ю.И.
защитника – адвоката Насырова А.Н.
потерпевшей М.Л.Н.
при секретаре Идрисовой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осуждённой на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ от 27 января 2014 года, которым
Магафурова Ю.И., <***>, ранее судимая 10.11.2011 г. <***> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденная 24.02.2012 по отбытию срока наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ от 27.01.2014 г. Магафурова Ю.И. осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за угрозу убийством в отношении М.Л.Н., имевшую место 15 октября 2013 года в г. Учалы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанный приговор, в котором он просит приговор отменить и постановить по делу новый приговор, указав, что суд первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы не определил вид исправительного учреждения.
Осуждённая подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить в связи с тем, что в его резолютивной части не указан вид и режим исправительного учреждения.
В дополнении к жалобе осуждённая указывает о том, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, каковыми являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также ей выдана копия приговора без гербовой печати и подписи судьи. Просит приговор отменить либо изменить, снизив меру наказания и определив вид исправительного учреждения – колонию-поселение.
В судебном заседании осуждённая и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения, просили изменить приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить меру наказания и определить вид исправительного учреждения – колонию-поселение.
Государственный обвинитель представление поддержал, просил его удовлетворить, изменив приговор суда первой инстанции и определив вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы.
Потерпевшая просила снизить меру наказания.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов уголовного дела, Магафурова Ю.И полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, согласившись с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при этом суд удостоверился в соблюдении условий, при которых подсудимым было заявлено указанное ходатайство.
Действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда также согласился.
Между тем, суд первой инстанции при назначении наказания в виде реального лишения свободы не определил вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; при этом, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Учитывая, что Магафурова Ю.И. осуждена к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, следовательно, назначенное ей наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.
Доводы государственного обвинителя об определении осуждённой отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд находит несостоятельными, поскольку суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной не усматривает достаточных оснований для назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными доводы осуждённой о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, в качестве которых выступают её признательные показания, данные в ходе расследования преступления во время её допроса (л.д. 37-39) и проверки показаний на месте (л.д. 42-45).
Суд не может согласиться с доводами осуждённой о признании её объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, так как данные объяснения не содержат полных и точных сведений о совершенном ею преступлении.
Также являются необоснованными доводы осуждённой о незаконности приговора по причине вручения ей копии приговора без гербовой печати и подписи судьи, так как данное обстоятельство не влечет существенное нарушение уголовно-процессуальных норм, не служит основанием для отмены или изменения приговора, и является лишь нарушением требований инструкции по судебному делопроизводству о порядке выдачи копий судебных документов.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как указанная норма закона в данном конкретном случае применена быть не может, ввиду того, что санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ не предусматривает нижний предел назначенного осуждённой наказания в виде лишения свободы, содержит иные, менее тяжкие, виды наказаний, чем назначенное осуждённой, в связи с чем, в указании об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отпадает необходимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ от 27 января 2014 года в отношении Магафуровой Ю.И. – изменить, частично удовлетворив доводы апелляционных представления и жалобы.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённой, активное способствование расследованию преступления.
Смягчить осуждённой наказание, назначив Магафуровой Ю.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание – 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со 2 апреля 2014 г.
Зачесть Магафуровой Ю.И. в срок отбытия наказания содержание её под стражей с 27 января до 2 апреля 2014 г.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судья Э.Р. Уразбахтин
