Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 10-18/2014
Мировой судья Филина Т.В.
Дело № 10-18/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 6 августа 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Ильютенко Э.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ковдорского района Ритхтера И.А.,
защитника адвоката Тимофеева Е.Э., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
потерпевшего М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ленёвой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Филиной Т.В. от <дд.мм.гг>, которым
Ленёва Е.В., <дд.мм.гг> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу <адрес>, ранее судима
<данные изъяты>,
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к * лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
заслушав осужденную Леневу Е.В., защитника Тимофеева Е.Э., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего М., не возражавшего против удовлетворения жалобы, государственного обвинителя Рихтера И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ленёва Е.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление, как установил мировой судья, ею совершено <дд.мм.гг> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Ленёва Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым.
В обоснование жалобы осужденная Ленёва Е.В., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенного ею преступления, указывает, что когда она похитила деньги у М., то тот предложил ей интимную связь, от которой она отказалась, готова возместить М. материальный ущерб. В содеянном она раскаивается и просит заменить ей наказание на условное или на обязательные работы. Также просит учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Приговор в отношении Ленёвой Е.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, мировым судьей соблюден.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ленёва Е.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор, при этом правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Ленёвой Е.В. назначено с соблюдение требований закона, положений предусмотренных ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных о личности осужденной.
Доводы жалобы осужденной Ленёвой Е.В. о наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано учтены мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, признание Леневой Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств мировым судьей обоснованно признано наличие в действиях Леневой Е.В. рецидива преступлений и совершения ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья сделал правильный вывод о необходимости назначения Леневой Е.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, для отбывания наказания мировой судья правильно назначил Ленёвой Е.В. исправительную колонию общего режима.
Суд находит назначенное Леневой Е.В. наказание соответствующим требованиям Общей части УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, в том числе, на которые указаны в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора в отношении осужденной, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> в отношении Ленёвой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ленёвой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
