Постановление от 01 апреля 2014 года №10-18/2014

    Дело № 10-18/2014                                           Мировой судья Сапарова О.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    01 апреля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Шершиковой И.А.;
 
    при секретаре Хисматуллиной Е.С.;
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.;
 
    подсудимого Лыкова Д.А.;
 
    его защитника-адвоката Хатипова Д.Р.;
 
    уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе подсудимого с дополнением к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., которым гражданин Российской Федерации: Лыков Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий без регистрации в <адрес>, ранее судимый:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Лыков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывание наказания исчислено с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания Лыкова Д.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    На указанный приговор прокурором принесено апелляционное представление, в котором указано, что мировой судья при постановлении приговора в отношении Лыкова Д.А. не обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств по неоконченному преступлению учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также излишне указал во вводной части приговора о судимости Лыкова Д.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная судимость погашена в установленном законом порядке. В связи с чем, прокурор просит обжалуемый приговор изменить.
 
    На указанный приговор подсудимым принесена апелляционная жалоба с дополнением, в которой Лыков Д.А. указывает, что суд не учел полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Наказание не соответствует его личности и является чрезмерно суровым.
 
    В связи с чем, подсудимый просит обжалуемый приговор изменить, назначить менее строгое наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, возражал против апелляционной жалобы подсудимого.
 
    Подсудимый и его защитник настаивали на доводах апелляционной жалобы с дополнением к ней.
 
    Представитель потерпевшего в суд не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, своевременно. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ его участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.
 
    Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе подсудимого и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Представитель потерпевшего выразила согласие с таким порядком рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи, с чем судом апелляционной инстанции обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.
 
    При назначении подсудимому наказания мировым судьей учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качеств явки с повинной, положительные характеристики возраст и состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
 
    Установленные мировым судьей при рассмотрении дела смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, как и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В соответствии с требованиями уголовного закона мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Признание не указанных в ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.
 
    Доводы жалобы о наличии у Лыкова Д.А. заболеваний, при назначении наказания учтены, оснований для применения ст. 81 УК РФ при назначении наказания не имеется.
 
    Назначая наказание в условиях рецидива преступлений, мировой судья указал о необходимости применения требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ мировой судья принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Лыкова Д.А. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения.
 
    С учетом изложенного, наказание в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивировано применительно к конкретным обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого, в связи с чем мировой судья пришел к правильным выводам о невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которые сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.
 
    Законных оснований для смягчения подсудимому наказания, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе и дополнениям к ней Лыков Д.А., суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Мировой судья при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе подсудимый, а также применил правила ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Назначенное Лыкову Д.А. наказание за совершенное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.
 
    Оснований для признания назначенного подсудимому наказания несправедливым в виду его чрезмерной суровости, снижения размера наказания, не имеется.
 
    В связи с изложенным, апелляционная жалоба подсудимого с дополнением к ней, удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отбыто Лыковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения Лыковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ нового преступления, была погашена.
 
    В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    Кроме того, с учетом совершения Лыковым Д.А. неоконченного преступления, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку данные обстоятельства не имеют в материалах дела документального и объективного подтверждения, в связи с чем они не обоснованно учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание Лыкову Д.А. обстоятельств.
 
    Задержание Лыкова Д.А. с похищенным, не свидетельствует как о том, что он принял меры возмещению ущерба, так и том, что он активно способствовал раскрытию преступления.
 
    В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению, указание во вводной части приговора на погашенную судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; в описательно-мотивировочной части приговора на смягчающее наказании обстоятельство «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», исключению.
 
    Вносимые в приговор мирового судьи изменения не влекут за собой снижение назначенного Лыкову Д.А. наказания, поскольку не влияют на наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Указанные обстоятельства суд расценивает как технические ошибки, которые подлежат устранению.
 
    Нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Федоровой М.Г. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лыкова Д.А. изменить:
 
    - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказании обстоятельство «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лыкова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий        _____________________ И.А. Шершикова