Постановление от 24 июня 2014 года №10-18/2014

    Мировой судья: Шаронова Ю.Ю. Дело № 10-18/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Новоалтайск 24 июня 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
 
    при секретаре Гурьевой Л.В.,
 
    с участием:
 
    гособвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Копыловой А.А.,
 
    осужденной Шаповалова Ю.Ю.,
 
    защитника Лесковца А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шаповалова Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым
 
    Шаповалова Ю.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от 14.08.2013 определено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения Шаповалова Ю.Ю. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислен ДАТА, в этот же срок засчитаны периоды отбытого наказания по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА и по приговору Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА.
 
    Определена судьба вещественных доказательств по делу.
 
    Взыскано с Шаповалова Ю.Ю. в счет возмещения процессуальных издержек 1000 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Выслушав объяснения осужденной, ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Шаповалова Ю.Ю. признана виновной в совершении ДАТА АДРЕС часов из квартиры по АДРЕС кражи сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 2 086 рублей, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
 
    В апелляционной жалобе Шаповалова Ю.Ю., не согласившись с приговором, указала, что суд при вынесении данного приговора неправильно применил уголовный закон, квалифицируя ее действия по вышеуказанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как, по ее мнению, она похитила сотовый телефон в результате присвоения вверенного ей имущества, а не кражи, поэтому ее действия должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, просила суд изменить приговор и смягчить наказание.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу осужденной – без удовлетворения.
 
    В судебном заседании осужденная Шаповалова Ю.Ю. и ее адвокат поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, при этом осужденная требования уточнила, просила смягчить наказание и назначить его условно.
 
    Гособвинитель в удовлетворении жалобы просила отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденной и смягчении ей наказания.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    Как видно из материалов дела, Шаповалова Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства вину в совершении кражи признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    В ходе дознания Шаповалова Ю.Ю. собственноручно составила явку с повинной, где созналась в том, что похитила телефон у пришедшего к ним домой потерпевшего после того, как тот поставил его на зарядку в кухне, а сам уснул в другой комнате (л.д. НОМЕР).
 
    Будучи допрошенной дознавателем в качестве подозреваемой, Шаповалова Ю.Ю. дала показания, соответствующие вышеизложенному (л.д. НОМЕР).
 
    Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ следует, что ДАТА чтобы встретиться с сыном пришел в квартиру по АДРЕС где в числе прочих родственников бывшей жены СВИДЕТЕЛЬ1, проживала Шаповалова Ю.Ю.. У него с собой был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был куплен им в ДАТА в магазине по цене 3 500 рублей. Через некоторое время он положил телефон на стол в кухне, включил зарядку и в спальне лег спать. Шаповалова Ю.Ю. в это время находилась в квартире. Когда проснулся, то ни Шаповалова Ю.Ю., ни телефона на месте не обнаружил. О краже телефона он рассказал пришедшей домой СВИДЕТЕЛЬ1, а затем вернувшейся домой Шаповалова Ю.Ю., спросив, брала ли та телефон, но Шаповалова Ю.Ю. все отрицала. Шаповалова Ю.Ю. он не разрешал брать свой телефон, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, долговых обязательств между ними не было, с суммой ущерба, согласно товароведческой экспертизы, в размере 2 086 рублей согласен.
 
    Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 в ходе дознания дала аналогичные показания (л.д. НОМЕР).
 
    Доводы осужденной о том, что она похитила сотовый телефон в результате присвоения полученного в пользование сотового телефона, а не втайне от потерпевшего, ничем не подтверждены, поэтому суд первой инстанции, исследовав и оценив показания указанных выше лиц в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Шаповалова Ю.Ю. в соответствии с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания Шаповалова Ю.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту нахождения под стражей – удовлетворительно, <данные изъяты> раскаялась в содеянном; смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Таким образом, при определении срока наказания Шаповалова Ю.Ю. назначено наказание с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ.
 
    Вопреки доводу осужденной, назначенное ей наказание суд апелляционной инстанции не находит суровым, поскольку оно назначено в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона. Оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденной в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, признавая довод осужденной в этой части несостоятельным.
 
    Таким образом, судом были учтены все влияющие на квалификацию действий и назначение наказания осужденной обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в данной жалобе не приведено.
 
    Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 29.01.2014 в отношении Шаповалова Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шаповалова Ю.Ю. - без удовлетворения.
 
    Судья И.М. Бардин