Постановление от 15 мая 2014 года №10-18/2014

Дело №10-18/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    15 мая 2014 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула в составе
 
    председательствующего Кемпф Н.Г.,
 
    при секретаре Гончаровой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Меньшаковой Ю.Ю.,
 
    осужденного Зайкова А.В.,
 
    защитника Тютькиной Л.В.,
 
    представившей удостоверение ... и ордер №...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от <данные изъяты> которым
 
    Зайкова А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % из заработка.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++ Зайков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116УК РФ и осужден к 4 месяцам исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 % из заработка.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    В связи с этим мировой судья рассмотрел дело в особом порядке.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит приговор и.о мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью наказания, так как мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке и установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, приняв решение о назначении наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, превысил пределы срока исправительных работ, назначив наказание сроком на 4 месяца. В связи с этим, по мнению автора представления, назначенное осужденному наказание следует понизить до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства из заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление, осужденного, его защитника, согласившихся с представлением, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции, так же как и у мирового судьи, установлено, что Зайков А.В. совершил причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    +++ около 13 час. 35 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, у Зайкова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении возник умысел на причинение телесных повреждений Х Реализуя свой преступный умысел Зайков А.В., в вышеуказанное время м месте, нанес не менее одного удара ногой по голове Х. После этого Зайков А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, укусил зубами руку Х, и стал давить на правый глаз потерпевшего. Своими умышленными противоправными действиями Зайков А.В. причинил Х физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины /1/ у наружного угла правого глаза, кровоподтеков /2/ на правом плече, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Обвинение, предъявленное Зайкову А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Зайков А.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции так же, как и мировой судья, признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья брата.
 
    Как личность Зайков А.В. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД не состоит, состоит на учете в АКНД, как лицо злоупотребляющее алкоголем.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, мировой судья принял правильное решение о назначении Зайкову А.В. наказания в виде исправительных работ. Данное решение мирового судьи в приговоре мотивировано в достаточной степени.
 
    Вместе с тем, как верно указано в представлении, назначая Зайкову А.В. наказание, мировой судья, установив отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не применил правило ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающее назначить лицу не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Санкция ч.1 ст.116 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо арест.
 
    Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие УКРФ» (с последующими изменениями) положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Поскольку в настоящее время арест не введен в действие федеральным законом, то это наказание назначаться и применяться не может.
 
    Оснований для изменения вида назначенного Зайкову А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, личности осужденного, а так же отвечает требованиям ст.43УКРФ. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, Зайкову А.В. не могло быть назначено наказание, превышающее 2 месяцев 20 дней исправительных работ.
 
    Мировой судья, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства, не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание подлежит понижению.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд апелляционной инстанции назначает ему наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает.
 
    По данному делу Зайков А.В. не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил в судебном заседании сам осужденный.
 
    Зайков А.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23-369, 308-309, 316 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление удовлетворить.
 
    Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++ в отношении Зайкова А.В. изменить.
 
    Признать Зайкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Меру пресечения в отношении Зайкова А.В. не избирать.
 
    Зайкова А.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья Н.Г.Кемпф