Постановление от 08 мая 2014 года №10-18/2014

       10-18/2014
 
Апелляционное постановление
 
    
08 мая 2014 года       г.Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
 
    при секретаре Газизовой З.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Идрисова А.Ф.,
 
    адвоката Сулейманова А.М.,
 
    осужденного Валиева Р.Ф.,
 
    представителя потерпевшего Валиева Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Валиева Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по которому
 
    Валиев Р.Ф., <Х>
 
    <Х>
 
    осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 340 часам обязательных работ.
 
    В соответствии с ч.4, ст.74, ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. Мера пресечения ему изменена на заключение под стражу. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
 
    Заслушав выступление осужденного Валиева Р.Ф., адвоката Сулейманова А.М., представителя потерпевшего Валиева Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение государственного обвинителя о законности приговора суда, суд
 
Установил
 
    По приговору мирового судьи Валиев Р.Ф. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около №.№. на кухне квартиры №№ в доме <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
 
    В судебном заседании Валиев Р.Ф. вину признал полностью.
 
    В судебном заседании Валиев Р.Ф. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Приговор постановлен судом в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Валиев Р.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене в связи с несправедливостью наказания.
 
    По его мнению, назначенное наказание является чрезмерно суровым. При наличии смягчающих обстоятельств, таких как, рассмотрение дела в особом порядке, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, ему не был сохранен испытательный срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, выражает несогласие с приговором суда в той части, что невиновен в предъявленном обвинении, настаивает на своем оправдании за недостоверностью доказательств, оговаривая себя, он не знал о последствиях.
 
    Просит приговор отменить и освободить его из-под стражи, или изменить, уменьшив срок на неотбытый срок.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
 
    Виновность Валиева Р.Ф. в нанесении своей матери З... побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.
 
    Проверив обоснованность предъявленного Валиеву Р.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Оснований для переквалификации действий суд не находит.
 
    Мировым судьей требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, не нарушен.
 
    Вопреки доводам жалобы, наказание Валиеву Р.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления.
 
    С учетом изложенного, суд назначил Валиеву Р.Ф. наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Валиевым Р.Ф. преступления, данных о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УКРФ.
 
    Назначенное осужденному наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены в отношении Валиева Р.Ф. условного осуждения по приговору <Х> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч.4ст.74 УК РФ, так как преступление им совершено в течение испытательного срока, мотивировав необходимость назначения реального наказания в виде лишения свободы.
 
    Режим исправительного учреждения на основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений ст. 307 УПКРФ, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
 
    При таких данных суд полагает приговор законным, обоснованным и мотивированным и потому не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
 
 
Постановил
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиева Р.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Судья        А.Т.Хайруллин