Постановление от 28 мая 2014 года №10-18/2014

Дело №10-18/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    28 мая 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием государственного обвинителя Рябых И.А, защитника Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение адвоката №812 и ордер №028628 от 28.05.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от 17 марта 2014 года, которым
 
    Пономарев В.А., <данные изъяты>, судимый:
 
    1) 22.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 26 г. Железногорска Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    2) 15.05.2012 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ; с присоединением наказания по приговору от 22.04.2011г., к 2 годам лишения свободы;
 
    3) 20.06.2012 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 22.04.2011г. и от 15.05.2012г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    4) 17.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 26 г. Железногорска Красноярского края по ч. 1 ст. 116, ч.5 ст.69 УК Ф с присоединением наказания по приговору от 20.06.2012 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2013г. на неотбытый срок 1 год 5 дней, фактически освобожден 07.12.2013 г.;
 
    осужден
 
    поч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70, ст. 79 п.7 пп «б» УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.07.2012 г., по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.07.2012 г., и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономарев В.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
 
    Преступление совершено в отношении имущества потерпевшего ФИО1 на сумму (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут из автомобиля МАЗ КО-4408 г/н <данные изъяты>, припаркованного на хозяйственном дворе универмага «К», расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Пономарев В.А. вину признал, дело рассмотрено в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке.
 
    В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Пономарев В.А. указал, что с приговором не согласен, просит его отменить, поскольку судья неправомерно учла в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, судья не приняла во внимание его искреннее раскаяние, возвращение похищенного потерпевшему, хорошую характеристику, нахождение у него на иждивении 10-ти летней дочери, <данные изъяты>
 
    Защитник Юсупова Т.Е. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.
 
    Государственный обвинитель Рябых И.А. полагал приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осужденного, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
 
    Из материалов дела видно, что органами предварительного расследования Пономарев В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пономарев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    С учетом заявленного ходатайства мировым судьей судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск 07.02.2014 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании 17.03.2014 г. Пономарев В.А. с обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ согласился и подтвердил, что его позиция о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, вину в содеянном он признал.
 
    Ознакомление с материалами уголовного дела и судебное разбирательство проходили с участием его защитников и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
 
    Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пономарева В.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, потерпевший также выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, что следует из его заявления. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пономарев В.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Пономарева В.А.
 
    Вина Пономарева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюден.
 
    Согласно обвинительному акту, Пономарев В.А. обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в обвинительном акте имеется указание на то, что согласно п.1.1 ст.63 УК РФ судом может быть учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Пономарева В.А., согласного с предъявленным обвинением и ходатайствовавшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривалось в особом порядке, то доводы осужденного в части несогласия с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а именно о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.
 
    Наказание осужденному Пономареву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и его личности. Судом приняты во внимание и в достаточной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания Пономареву В.А. за совершенное им преступление мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учел чистосердечное признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей также учтено частичное возмещение вреда потерпевшему, искреннее раскаяние в содеянном.
 
    В качестве отягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтено наличие рецидива, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает обоснованным.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание как отдельно за содеянное, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ назначено в соответствии с законом, в том числе ст.ст.6,61,63,68,70 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности, всех имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми мировым судьей, является соразмерным содеянному.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к Пономареву В.А. ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Решение суда первой инстанции о невозможности сохранения условно- досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск от 17.07.2012 г. и об отмене условно-досрочного освобождения по указанному приговору в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, является обоснованным, подробно мотивировано в приговоре.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от 17 марта 2014 года в отношении Пономарева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
 
    Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
 
    Председательствующий- судья О.Б. Потехина