Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 10-18/2014
Уг. дело № 10-18/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2014 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой А.Э., Чучалиной Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Кашина А.Н.,
представителя потерпевшего ------» ФИО4,
подсудимой Кузнецовой Т.Г.,
защитника – адвоката Мальцева А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО4 и апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 04 февраля 2014 года, которым
Кузнецова Т.Г., ------,
оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. В удовлетворении гражданского иска отказано.
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Т.Г. органами дознания обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Так она, работая в должности менеджера по работе с покупателями в гипермаркете ------», распложенного по адресу: адрес осуществляя свои трудовых обязанности по обслуживанию покупателей через кассовый узел, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием руководства гипермаркета, а также покупателей, в период времени с датаг. по датаг., путем свободного доступа к кассовым терминалам гипермаркета, используя свой личный пароль для входа в контрольно-кассовый узел, систематически производила операции по аннулированию кассовых чеков по реализованному товару, не выдавая кассовые чеки покупателям и не возвращая товар в торговый зал, после чего похищала денежные средства, полученные от покупателей за приобретенный товар, не внося их в кассу гипермаркета, причинив тем самым ------ имущественный вред на общую сумму 185 760 рублей 02 копейки при следующих обстоятельствах:
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от 04 февраля 2014 Кузнецова Т.Г. признана невиновной и оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ------ ФИО4 указал, что считает приговор в отношении Кузнецовой Т.Г. незаконным и необоснованным. Анализ материалов уголовного дела в отношении Кузнецовой Т.Г., собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показания представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенных в ходе судебного заседания свидетельствуют о том, что вина Кузнецовой Т.Г. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ доказана в полном объеме. Из показаний представителей потерпевшего Шахвердиева Э.Ф.О. и ФИО4 следует, что в ходе проверки работы кассиров гипермаркета по аннулированию кассовых чеков и просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что Кузнецова Т.Г. при работе на кассовом терминале, обслуживая покупателей сканировала через кассовый терминал штрих коды товаров, которые приобретали покупатели, затем принимала от покупателей денежные средства, которые складывала в денежный ящик кассового терминала, выдавала покупателю сдачу, после чего передавала товар покупателю, но при этом вместо того, чтобы подвести итог и нажать итоговую клавишу на кассовом терминале, показывающем итоговую сумму, а также выдать покупателю кассовый чек, Кузнецова Т.Г. умышленно незаконно производила операцию по аннуляции кассового чека. Затем, когда к кассовому узлу подходил следующий покупатель, Кузнецова Т.Г. сканировала товар через кассовый терминал для следующего покупателя, завершала операцию и одновременно с итоговым чеком, который должна была выдать данному покупателю, она отрывала оба кассовых чека, то есть первый аннулированный чек и второй итоговый чек, который передавала данному покупателю. При этом указанный аннулированный чек, Кузнецова Т.Г. складывала отдельно. Затем после отработанного определенного времени на кассе, Кузнецова Т.Г. составляла отчет по аннулированным чекам за смену и сдавала его в главную кассу гипермаркета, при этом денежные средства, которые получала от покупателей за товары, которые данные покупатели все же выносили из гипермаркета как якобы ими приобретенные, Кузнецова Т.Г. в главную кассу не сдавала. Таким образом Кузнецова Т.Г. похищала указанные денежные средства, оставляла их себе и использовала их в своих личных целях. Кузнецова Т.Г. в течении рабочей смены умышленно проделывала данные манипуляции на кассовом узле неоднократно, при этом указанный приобретаемый покупателями товар, выносился из гипермаркета как покупка и соответственно переходил в разряд недостачи ТМЦ. Указанные манипуляции Кузнецовой Т.Г. зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными на кассовых узлах, вся информация хранится за последние 14 дней, то есть имеется запись в период с дата. Вся указанная информация, том числе незаконно аннулированные Кузнецовой Т.Г. кассовые чеки и архив видеозаписей с видеокамер о манипуляциях последней находятся в материалах уголовного дела. В указанном приговоре, мировым судьей указано, что за весь указанный период с дата по дата, якобы не установлено точное время каждого раза, когда Кузнецова Т.Г. производила операции по аннуляции чеков на кассах. Данные заключения сделанные мировым судьей, являются необоснованными, так как на каждом аннулированном кассовом чеке имеется вся информация о дате, времени, аннулированной сумме, номере чека. По архиву видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на кассовых узлах, отчетливо видно как Кузнецова Т.Г. сканирует на кассовом терминале каждый товар, после чего получает от покупателя денежные средства, которые складывает в денежный ящик, после чего вместо того, чтобы нажать на кнопку итог операции, нажимает на кнопку аннуляция, после чего на кассе выходит аннулированный чек, при этом на каждом аннулированном чеке имеется вся информация о просканированных в указанное время товарах. Это является доказательством того, что все действия, произведенные Кузнецовой Т.Г. являются незаконными, так как денежные средства, полученные от покупателей Кузнецовой Т.Г. в итоге в главную кассу не сдавались, похищались ею в течении оставшейся части рабочей смены. К показаниям Кузнецовой Т.Г. о том. что она денежные средства не похищала, по своим должностным обязанностям должна была производить аннулирование чеков в необходимых случаях, что под ее паролем работали и иные продавцы, так как в магазине не хватало работников, суд должен был отнестись критически, так как согласно должностным обязанностям Кузнецова Т.Г. действительно имела право на проведение операций по аннулированию чеков, но в указанных случаях после производства операции по аннулированию чека либо товар должен был быть возвращен в магазин, либо должна была производиться новая операция по сканированию товара и распечатываться новый кассовый чек, это является доказательством незаконных преступных действий Кузнецовой Т.Г. с использованием служебного положения, а факт не сдачи денежных средств по аннулированным чекам в главную кассу, подтверждает факты хищения указанных денежных средств. Материалами уголовного дела, всеми исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, вещественными доказательствами, видеозаписями с камер видеонаблюдений, вина Кузнецовой Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, доказана в полном объеме, установлено время, место, мотив, а также цели совершения преступных действий, именно хищения имущества денежных средств компании, неустранимых сомнений в виновности Кузнецовой Т.Г. в совершении преступления не имеется. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 04 февраля 2014г. в отношении Кузнецовой Т.Г., и вынести в отношении нее обвинительный приговор, признать последнюю виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание установленное санкцией данной статьи, а также удовлетворить исковые требования ------ о взыскании в ее пользу с Кузнецовой Т.Г. 185760 рублей 02 копейки.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что считает приговор в отношении Кузнецовой Т.Г. подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекших неправильное применение уголовного закона и необоснованное оправдание. При постановлении приговора судом первой инстанции не учтены требования положений ст.ст. 305 и 306 УПК РФ. Требования, предъявляемые законом к постановлению оправдательного приговора, не соблюдены. Кроме того, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебной заседании, в том числе видеозаписями и свидетельскими показаниями. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года в отношении Кузнецовой Т.Г. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В судебном заседании представитель потерпевшего ------ изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Подсудимая Кузнецова Т.Г. и ее защитник в судебном заседании просили оставить приговор мирового судьи без изменения.
Заслушав стороны, исследовав относящиеся к доводам жалобы доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы показания подсудимой Кузнецовой Т.Г., из которых следует, что вину в совершении преступления она не признала, показала, что денежные средства она не похищала, по своим должностным обязанностям должна была производить аннулирование чеков в необходимых случаях. Данные аннулированные чеки проверялись службой безопасности и к ней никогда не было претензий по данным чекам. Под ее паролем работали и иные продавцы, так как в магазине не хватало работников. Указывала, что представители магазина хотят списать на нее часть недостачи, которая у магазина имеется в большом размере.
Свидетель ФИО6 показывала, что она работает директором магазина. В дата. начальник службы безопасности предъявил видеоматериал о работе кассиров, из которой было видно, как Кузнецова Т.Г. пробивала товар, деньги клала в кассу, а затем аннулировала данный чек. Таких фактов с участием подсудимой ей показали за несколько дней, после чего они отстранили Кузнецову Т.Г. от работы и провели инвентаризацию, из который было установлено, что по тем позициям, которые представлены в деле, имеется недостача. По чекам, аннулированными другими продавцами, недостачи не было.
Свидетель ФИО7 показывала, что во время рассматриваемых обстоятельств она являлась главным кассиром магазина. В это время директор магазина и начальник службы безопасности показали ей видеозапись, где было видно, как Кузнецова Т.Г. пробивала товар на кассе, брала деньги от покупателя и клала их в кассу, а затем аннулировала чек. Такие факты с участим подсудимой ей показали за несколько дней. В должностные обязанности Кузнецовой Т.Г. входило аннуляция чеков. Данные чеки потом сдавались в службу безопасности, которые проверяли обоснованность аннуляции. На кассах работали до 10 кассиров, под паролем Кузнецовой Т.Г. могли работать и иные продавцы.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в рассматриваемый период она работала в должности старшего кассира. В дата. от начальника службы безопасности и директора магазина она узнала, что Кузнецова Т.Г., работая на кассе, не выдавала покупателям чеки, а аннулировала их. Ей также показали видеозаписи, на которой были видны данные действия Кузнецовой Т.Г. После этого были распечатаны все чеки, аннулированные Кузнецовой Т.Г. за период с дата. и было установлено, что общая сумма аннулированных ею чеков составляет 185 760 рублей 02 копейки.
Также судом первой инстанции исследовались аннулированные чеки в период с дата по дата в количестве 334 штуки и CD-R диск с видеозаписями в период с дата по дата
В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При этом на основании ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в том случае, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии, противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Анализ состоявшегося в отношении Кузнецовой Т.Г. приговора дает основания констатировать, что такие нарушения допущены судом при вынесении оправдательного приговора по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции оправдательный приговор был постановлен без надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств.
Оправдывая Кузнецову Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд указал, что доказательствами, представленными стороной обвинения, не установлен факт поступления денежных средств, полученных в результате аннулирования чеков, в незаконное владение Кузнецовой Т.Г., при которой она получила реальную возможность распорядиться ими.
Далее из приговора следует, что не установлено время, когда производила аннуляцию чеков Кузнецова Т.Г., из просмотра видеозаписей невозможно определить факт аннулирования чеков, из результатов инвентаризации невозможно определить недостачу, причиненную магазину в результате аннулирования чеков именно Кузнецовой Т.Г.. В связи с чем виновность Кузнецовой Т.Г. по делу вызывает неустранимые сомнения, которые, подлежат толкованию в ее пользу. С учетом этих доводов суд первой инстанции принял решение об оправдании Кузнецовой Т.Г. за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Однако, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в частности о дате, времени аннулированной Кузнецовой Т.Г. сумме. Так в материалах дела содержатся архив видеозаписи с видеокамер и кассовые чеки, на основании которых возможно определить время, на какую сумму произведено аннулирование чеков. Вместе с тем, как следует из просмотренных в судебном заседании видеозаписей в сравнении с кассовыми чеками, по указанным аннулированным чекам товар уходил покупателю, чего не должно быть. Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Кроме того в приговоре не указано, по каким основаниям суд опроверг показания свидетелей обвинения, не принял их в качестве доказательств.
Суд первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, сделав выводы об отсутствии в действиях Кузнецовой Т.Г. признака субъективной стороны состава преступления как вина, фактически не мотивировал его, лишь указав, что объективных доказательств виновности Кузнецовой Т.Г. по делу отсутствуют.
Не дана судом оценка и тем обстоятельствам, что денежные средства из кассы снимала сама Кузнецова Т.Г. в силу своих должностных обязанностей, и сумма аннулированных чеков, произведенных за время работы, ей была известна.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового суда об отсутствии в действиях Кузнецовой Т.Г. состава преступления преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, приходит к выводу о том, что указанное несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому приговор Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 04 февраля 2014 года в отношении Кузнецовой Т.Г. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и в полном соответствии с УПК РФ тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, мотивировать свои выводы и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.24 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 04 февраля 2014 года в отношении Кузнецовой Т.Г. отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Уголовное дело в отношении Кузнецовой Т.Г. передать председателю Ленинского районного суда г. Чебоксары для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.П.Сорокин
