Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 10-18193/2022

(вводная и резолютивная части)

адрес 01 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым возвращено ходатайство осужденного фио о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного фио, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора фио, просившего об отмене постановления судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым возвращено ходатайство осужденного фио о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства фио

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Судья:

Судья фио N 10-18183/ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.,

при помощнике судьи Макуеве А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым возвращено ходатайство осужденного фио о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного фио, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора фио, просившего об отмене постановления судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бекшаев М.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года ходатайство осужденного фио ему возвращено.

В апелляционной жалобе осужденный Бекшаев М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение норм материального права. Отмечает, что несмотря на его перевод в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в порядке ст.77.1 УИК РФ, указанный следственный изолятор выполняет в отношении него функцию исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание; факт перевода и оставления осужденного к лишению свободы в следственный изолятор из исправительной колонии, в том числе для участия в следственных действиях, не меняет основания и условия исполнения наказания. Таким образом, местом отбывания им наказания является ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, о чем он указал в своем ходатайстве, и именно Бабушкинский районный суд адрес в соответствии с территориальной подсудностью должен рассматривать его ходатайство по вопросу, связанному с исполнением приговора. Помимо того, председательствующий судья допустила ошибки в своем постановлении указав на иное лицо, а не на него (фио). На основании изложенного, автор жалобы просит отменить постановление судьи, возвратившей его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положению, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также, если выводы суда, изложенные в судебном решении, содержат существенные противоречия (ст.389.15 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из обжалуемого постановления судьи, его вводная и резолютивная части касаются рассмотрения ходатайства и принятия по нему решения в отношении осужденного фио Между тем, согласно описательно-мотивировочной части постановления, судья 1 инстанции приводит мотивы принятому решению по ходатайству осужденного фио

В связи с изложенным, постановление судьи 1 инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства фио

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводы осужденного фио о том, что его ходатайство подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.397, 396 УПК РФ Бабушкинским районным судом адрес, на территории которого находится ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, где он в настоящее время отбывает наказание, подлежат рассмотрению судьей 1 инстанции при новом судебном рассмотрении материала.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым возвращено ходатайство осужденного фио о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства фио

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru