Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 10-18180/2022


г. Москва 14 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Борисовой Н.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

защитника - адвоката Белопольского В.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логвинова А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 г., которым

Логвинов Александр Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: г. Москва, Капотня, адрес, д.21 кв.41, судимый:

- 28.10.2020 г. Люблинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей,

= осужден за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 июля 2021 г.), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06 сентября 2021 г.), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Логвинову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28.10.2020 г. и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28.10.2020 г., и окончательно Логвинову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Логвинову А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Логвинова А.В. под стражей с 22 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвоката Белопольского В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Логвинов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину (по двум преступлениям); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления, как было установлено судом первой инстанции, совершены Логвиновым А.В. в г. Москве в отношении потерпевшей Макаровой О.Н. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логвинов А.В. полностью признал свою вину в совершении названных преступлений и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Логвинов А.В., обращает внимание, что полностью осознал содеянное, за время нахождения в следственном изоляторе доказал, что встал на путь исправления, имеет благодарность и положительную характеристику. Искового заявления от потерпевшей нет. Просит пересмотреть приговор Люблинского районного суда г. Москвы в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головко Д.О. считает, что при назначении наказания Логвинову А.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 76.2, 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Полагая, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения не имеется, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Логвинова А.В. и поданных на нее государственным обвинителем возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Логвинова А.В. в совершении названных выше преступлений подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

= показаниями потерпевшей Макаровой О.Н. об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств, в том числе и с банковского счета. В частности, 09 июля 2021 г., находясь дома, она положила в сложенный пополам лист бумаги сумма, снятые с принадлежащей ей банковской карты, а затем положила на стол под пластмассовую коробку. Впоследствии 29 июля 2021 г. обнаружила отсутствие денежных средств и сразу подумала, что их мог взять ее внук Логвинов А.В., который имеет доступ к ней в комнату, злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. Причиненный в результате материальный ущерб на общую сумму сумма является для нее значительным, так как она (Макарова О.Н.) пенсионерка и размер ежемесячной пенсии составляет сумма, иного дохода не имеет.

24 июля 2021 г., получив выписку по банковской карте ПАО "Сбербанк России", на которую поступает пенсия, она (Макарова О.Н.) заметила, что в период времени с 13 июля 2021 г. по 15 июля 2021 г. с банковской карты проводились списания денежных средств, которые она лично не осуществляла. После того как карта, по ее (Макаровой О.Н.) просьбе была заблокирована, сотрудник банка пояснил, что операции осуществлялись с помощью "мобильного банка". Свою банковскую карту она никому не давала, производить какие-либо операции по ней не разрешала, пин-код никому не сообщала. Она сразу подумала, что карту мог взять внук Логвинов А.В. В результате хищения ей (Макаровой О.Н.) был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, являющийся для нее значительным.

28 августа 2021 г. она (Макарова О.Н.) обнаружила отсутствие в сумке денежных средств в размере сумма;

06 сентября 2021 г. обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, а 07 сентября 2021 г., придя в отделение банка ПАО "Сбербанк", узнала, что с ее расчетного счета пропали денежные средства в сумме сумма.

= показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он давал Логвинову А.В. наличные денежные средства, после чего на принадлежащую ему (фио) банковскую карту, открытую в адрес Банк", поступили денежные средства от Логвинова А.В., 14 июля 2021 г. на общую сумму сумма, 15 июля 2021 г. на общую сумму сумма. При этом ему не было известно, что денежные средства, которые переводил Логвинов А.В. не принадлежат последнему.

= показаниями свидетеля фио, согласно которым, 15 июля 2021 г. к нему на улице подошел Логвинов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил в долг денежные средства. Он передал Логвинову А.В. денежные средства в размере сумма и в тот же день на его (фио) банковскую карту ПАО "Сбербанк России" поступил перевод в указанном размере.

= показаниями свидетеля фио, согласно которым 22 сентября 2021 г., находясь на службе в составе автомобильного патруля N 1 совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, при патрулировании территории адрес по адресу: г. Москва, Капотня, адрес, д.16, был задержан Логвинов А.В. по подозрению в совершении преступления.

= заявлениями Макаровой О.Н. о привлечении к уголовной ответственности Логвинова А.В. по фактам хищений принадлежащих ей денежных средств.

= вещественными и иными перечисленными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены с учетом положений ст.87 УПК РФ и оценены по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований закона при получении и закреплении доказательств не выявлено.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд справедливо признал их достоверными, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, она являются последовательными, подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами. Объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшей Макаровой О.Н. оснований для оговора Логвинова А.В. с целью привлечения его к уголовной ответственности, не усматривается.

Судебное следствие по уголовному делу проведено судом первой инстанции с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Нарушений принципа состязательности сторон, как и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и, исходя из анализа исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, суд правильно квалифицировал действия Логвинова А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину (по двум преступлениям).

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Логвинова А.В., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом на основании ст.61 УК РФ установлены: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Логвинова А.В. в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, состояние здоровья родных и близких лиц, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Выводы суда о возможности исправления Логвинова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и сделаны, исходя из конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так при обсуждении наказания суд указал, что учитывает наличие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание. В то же время, из приговора следует, что отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым данное противоречие устранить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, являвшимся предметом исследования суда первой инстанции, осужденный Логвинов А.В. является ветераном боевых действий, что нашло свое отражение в приговоре Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г.

О данном обстоятельстве Логвинов А.В. сообщал и в процессе судебного следствия по настоящему уголовному делу (том 3 л.д.198), однако, это осталось без внимания со стороны суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Логвинову А.В. - статус ветерана боевых действий, смягчить наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности.

Помимо указанного, судебная коллегия отмечает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд первой инстанции, принимая решение об отмене Логвинову А.В. условного осуждения по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28.10.2020 г., ошибочно сослался на положения ч.4 ст.74 УК РФ вместо ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение, однако приговор в данной части не обжалован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 г. в отношении Логвинова Александра Валерьевича - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Логвинову А.В. - статус ветерана боевых действий.

- смягчить назначенное Логвинову Александру Валерьевичу наказание:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 июля 2021 г.) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06 сентября 2021 г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Логвинову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28.10.2020 г. и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28.10.2020 г., и окончательно назначить Логвинову Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Логвинова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Логвиновым А.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru