Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 10-18178/2022

N 10-18178/2022

Судья фио

А п ел ляционноепост ановление

адрес 6 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора фио

защитников адвокатов фио и фио

осужденной Бекмурадовой Н.Н.

переводчика фио

рассмотрел в судебном заседании 6 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденной Бекмурадовой Н.Н., на приговор Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым

Бекмурадова фио, паспортные данные, гражданка адрес, со средним образованием, официально не работающая, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: ...адрес, ул. фио, д. 34, ранее не судимая,

-осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бекмурадовой Н.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бекмурадовой Н.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Бекмурадовой Н.Н. и ее содержания под стражей с 08 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3.. ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав пояснения осужденной Бекмурадовой Н.Н. и защитников адвокатов фио и фио по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

фио судом была признана виновной в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией. Преступление совершено в адрес в период с января 2022 года по 8 февраля 2022 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденной Бекмурадовой Н.Н., в которой она указывает на его несправедливость. Полагает, что приговор не отвечает требования ПП ВС РФ от 29 ноября 2016 года " О судебном приговоре", выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что несправедливость приговора выражена в его чрезмерной суровости, которая не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, ее, Бекмурадовой Н.Н., личности. Ссылается на то, что суд обстоятельств, отягчающих наказание, не установил. В приговоре указано, что она, фио, признала вину и раскаялась в содеянном, хорошо характеризуется, ранее она не судима, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении ребенка паспортные данные, и мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом, и страдающую заболеваниями, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь-студентку. Полагает, что суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованно пришел к выводу о невозможности применения к ней положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Суд имел основания признать установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, также учесть, что мотивом преступления явилось ее затруднительное финансовое положение, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в колонии-поселении, поскольку в условиях исправительной колонии общего режима ей невозможно будет получить необходимое лечение. Просит назначить ей более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении Бекмурадовой Н.Н. законным и обоснованным.

фио заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Преступные действия Бекмурадовой Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 241 УК РФ, так как она совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией.

фио совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Бекмурадовой Н.Н. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бекмурадовой Н.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное признание Бекмурадовой Н.Н. вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а именно, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении мамы-пенсионерки и состояние здоровья последней, наличие на иждивении совершеннолетней дочери-студентки и несовершеннолетнего ребенка, а также длительное содержание Бекмурадовой Н.Н. в условиях следственного изолятора.

Учтены судом при назначении наказания и иные данные о личности Бекмурадовой Н.Н., которая ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ее положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекмурадовой Н.Н., судом не установлено.

Вместе с тем, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и позволяющие применить правила ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Бекмурадовой Н.Н., а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Бекмурадовой Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и не усмотрел оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию Бекмурадовой Н.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Бекмурадовой Н.Н. наказание по своему виду и сроку не представляется несправедливым вследствие суровости.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновной, которая не имеет постоянного места жительства на адрес, по месту временной регистрации по месту пребывания на адрес фактически не проживала, суд обоснованно назначил отбывание лишения свободы осужденной Бекмурадовой Н.Н. в исправительной колонии общего режима, придя к выводу, что именно данный вид исправительного учреждения будет способствовать достижению целей наказания в отношении Бекмурадовой Н.Н.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года в отношении Бекмурадовой Наргизы Нигматуллоевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получении копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru