Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 10-18160/2022


город Москва 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Королева А.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Червяка Д.П.,

защитника - адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Червяка Д.П. на приговор Троицкого районного суда г.Москвы от 28 июня 2022 года, которым

Червяк Д.П., паспортные данные, гражданина Республики Украина, со средним специальным образованием, разведенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осуждён по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Червяка Д.П. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено Червяку Д.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскана с Червяка Д.П. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумма в размере 117.509 рублей 66 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав осужденного Червяка Д.П. и адвоката Кабарухина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Червяк Д.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве в отношении потерпевшего фио во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Червяк Д.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Червяк Д.П. не соглашается с приговором суда первой инстанции, находит его несправедливым и чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию обвинения и фактические обстоятельства дела, считает, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "з" и "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи. Обращает внимание, что его мать, сын и сестра живут в ЛНР, где идут боевые действия, и он не имеет с ними никакой связи. Полагает, что суд также не учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который привлекался к уголовной ответственности. Считает, что в качестве смягчающего обстоятельства суд не учел его длительное содержание под стражей. Просит приговор суда первой инстанции смягчить в части назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савчук А.М. не соглашается с доводами осужденного Червяка Д.П., полагает, что приговор является законным и обоснованным. Считает, что судом сделан правильный вывод о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии. Отмечает, что при разрешении вопроса о назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что исключительных обстоятельств и законных оснований, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением норм ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Приходит к выводу о том, что назначенное наказание отвечает принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному. Просит приговор Троицкого районного суда г.Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Червяка Д.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего фио 15 октября 2021 года, приобретя в магазине алкогольную продукцию, он вместе с фио и Червяком Д.П. примерно в 17 часов 20 минут пришли по месту его проживания, по адресу: адрес, где расположившись в одной из комнат квартиры стали распивать спиртные напитки. Примерно через час он стал приставать к фио, а именно стал обнимать и целовать, на что та не возражала, так как это было не в первый раз, учитывая, что они периодически встречались и совместно проводили время. Червяк Д.П. приревновал и сказал ему, чтобы он перестал приставать к Холиковой фио не помнит, что ответил, но Червяк Д.П. схватил со стола кухонный нож с белой ручкой и нанес ему два удара в левую часть туловища, один удар был нанесен в переднюю часть, другой в спину, когда он попытался закрыться. После ударов он сел на кровать и увидел, что у него течет кровь. Далее он сообщил Червяку Д.П., что будет вызывать скорую и полицию. После его слов тот выбежал из квартиры и забрал с собой нож. У него пошла кровь, но он решил продолжить с фио распивать спиртные напитки. В какой-то момент он почувствовал себя хуже, позвонил в "112" и сообщил о случившемся. После этого вышел в подъезд и на лестничной клетке ждал прибытие врачей. фио находилась рядом с ним все это время. Первыми прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Далее приехала бригада скорой помощи и госпитализировала его в Городскую клиническую больницу имени фио.

Из показаний свидетеля фио следует, что 15 октября 2021 года примерно в 17 часов 00 минут она вместе со своим сожителем Червяком Д.П. и фио пошли на квартиру своего знакомого фио по адресу: адрес. Данная квартира принадлежит фио, но он там не проживает, живет в СНТ "Нива" в сторожке, работает охранником. Данная квартира используется различными людьми в целях распития алкогольной продукции. Входная дверь в квартиру на замок не закрывается. Зайдя в квартиру, они прошли в дальнюю комнату, где втроем стали распивать спиртные напитки, которые принесли с собой. Примерно через час, фио стал оказывать в её адрес знаки внимания, а именно, стал предпринимать попытки её обнять и поцеловать. Червяк Д.П. сделал фио замечание, на что фио ответил тому в грубой форме. После этого Червяк Д.П. нанес удар кулаком фио в область лица, на что фио ответил Червяку Д.П. также ударом рукой в область лица. Она в этот момент сидела на диване, а они стояли возле неё. На столе лежал кухонный нож со светлой ручкой, в какой-то момент Червяк Д.П. схватил нож и нанес около двух ударов в туловище фио, возможно и больше, но утверждать не может. фио в этот момент стоял лицом к Червяку фио полученных ударов фио закричал и Червяк Д.П. убежал с ножом из квартиры. Она увидела, что у фио на теле кровь, после этого тот сел на кровать и согнулся. Дальше она помнит смутно происходящие события, так как находилась в состоянии опьянения, помнит, что к ним кто-то заходил из соседей, после чего прибыла скорая медицинская помощь и сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля фио, 15 октября 2021 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал с работы и зашел в подъезд N 1 для того чтобы подняться домой на четвертый этаж. Проходя между вторым и третьим этажами, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который сидел на ступеньках лестницы и под ним была лужа крови. Он поинтересовался, что произошло, при этом мужчина что-то ответил, но что именно он не понял, так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он увидел, что дверь в квартиру ... адрес адрес г.Москвы открыта "нараспашку", он зашел в квартиру, прошел в дальнюю комнату где увидел Червяка Д.П. и фио, которые сидели на кровати. Он их попросил покинуть данную квартиру, так как те постоянно в ней распивают спиртные напитки и от них доносится шум. Те ответили, что скоро уйдут. Далее он поднялся на свой этаж, мужчина на лестничной клетке остался сидеть и держаться руками за живот. Далее спустя 5 минут он решил дойти до машины, для того чтобы забрать оставленные вещи. Спустившись на третий этаж, увидел, что дверь в квартиру N 8 открыта, он зашел внутрь и увидел, что мужчина, который сидел на лестнице, лежит на кровати. После чего он вышел из квартиры и пошел по своим делам. Далее прибыла скорая помощь и сотрудники полиции.

Кроме того, виновность осужденного Червяка Д.П. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- протоколом личного досмотра Червяка Д.П. от 15 октября 2021 года, согласно которому у Червяка Д.П. по адресу: адрес, изъят нож, котором причинены телесные повреждения фио;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2021 года, из которого следует, что была осмотрена кв. 8, расположенная по адресу: адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены смывы вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон, фрагмент пододеяльника, с веществами бурого цвета, пластиковая бутылка и след подошвы обуви;

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2021 года, согласно которому был осмотрен нож, с рукояткой из полимерного материала, бежевого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Червяка Д.П., который признан вещественным доказательством;

- заключением эксперта N 2124303730 от 15 ноября 2021 года, из которого следует, что фио были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения груди слева, забрюшинного пространства слева и живота с ранением диафрагмы, левой почки, с кровотечением в забрюшинное пространство слева (удалено 500 мл свертков крови) и образованием гематомы брыжейки нисходящей ободочной кишки. Рана располагалась в 9 межреберье слева по задней подмышечной линии, раневой канал которой проникал в левую плевральную полость, проходил через диафрагму в забрюшинное пространство слева и в брюшную полость. По ходу раневого канала повреждены диафрагма, левая почка ("по ребру почки на границе верхнего и среднего сегментов"). Проникающее ранение груди слева, забрюшинного пространства слева и живота образовалось от одного воздействия травмирующего предмета в область нижней трети заднебоковой поверхности грудной клетки (в 9 межреберье по задней подмышечной линии), направление травмирующей силы, учитывая имевшиеся повреждения по ходу раневого канала, сзади кпереди, сверху вниз, слева направо. Проникающее ранение груди слева, забрюшинного пространства слева и живота причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Также вина Червяка Д.П. подтверждается и его показаниями об обстоятельствах при которых 15 октября 2021 года в квартире по адресу: адрес, в ходе совместного распития алкогольной продукции им было нанесено ножевое ранение потерпевшему фио

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела, как и о наличии у них причин для оговора осужденного Червяка Д.П., не имеется.

Кроме этого, показания Червяка Д.П., положенные судом в основу приговора, объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе и выводами заключения эксперта по обнаруженным у потерпевшего фио телесным повреждениям, их локализации и механизма образования.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий Червяка Д.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Червяку Д.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Смягчающими Червяку Д.П. наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаны: явка с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вопреки доводам жалобы осужденного Червяка Д.П., иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Червяку Д.П., в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих Червяку Д.П. наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Червяка Д.П. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам осужденного и защитника, назначенное осуждённому Червяку Д.П. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит пересмотру в апелляционном порядке в части, касающейся разрешения гражданского иска Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела было приобщено исковое заявление Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Червяку Д.П. о взыскании денежных средств в размере 117.509 рублей 66 копеек в качестве оплаты расходов за лечение фио

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона, участникам судебного разбирательства предоставляется возможность выразить по иску свою позицию, а также выслушивается мнение государственного обвинителя по заявленному иску.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что по данному исковому заявлению судом была выслушана позиция сторон, а также высказано мнение государственного обвинителя, в том числе и в ходе судебных прений сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправосудности принятого по исковому заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования судебного решения, полагает, что в силу требований ст. 389.15 УПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены приговора в части, касающейся разрешения гражданского иска Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить требования гражданского иска и принять по нему решение в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г.Москвы от 28 июня 2022 года в отношении Червяка Д.П. в части разрешения гражданского иска Московского городского фонда обязательного медицинского страхования отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru