Постановление от 05 августа 2014 года №10-18/14

    Судья Филиппова А.И. уголовное дело №10-18/14
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Старый Оскол 05 августа 2014 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
 
    при секретаре Валюшкиной Ю.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,
 
    защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение №** от *** года и ордер №*** от *** года,
 
    потерпевшего Г., его представителя - адвоката Мельчакова В.И., представившего удостоверение № ** от *** года и ордер № *** от *** года,
 
    осужденного Воронкина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Воронкина С.А.
 
    осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений, указанных в приговоре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 3 июля 2014 года Воронкин С.А. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Воронкину С.А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений, указанных в приговоре.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, потерпевший Г. обжаловал приговор в апелляционном порядке. В обосновании своих доводов указал, что мировой судья назначил Воронкину С.А. чрезмерно мягкое наказание несоответствующее характеру совершенного преступления. Осужденный *** совершил преступление, мировому судье следовало это обстоятельство признать отягчающим. Потерпевший полагает, что отягчающим обстоятельством является причинение ему телесных повреждений с особой жестокостью. Сумма, взысканная судом в счет компенсации морально вреда, занижена. В результате полученных телесных повреждений, он был вынужден уволиться с работы ***. Однако суд это обстоятельство не принял во внимание. Полагает, что приговор мирового судьи следует изменить, назначить Воронкину С.А. более строгое наказание и с него следует взыскать моральный вред в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший Г. и адвокат Мельчаков В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, не оспаривая законность и обоснованность, постановленного в отношении Воронкина С.А. приговора в части квалификации его действий по ст. 112 ч.1 УК РФ.
 
    Помощник прокурора Юлинская В.В., адвокат Дагаева Г.А., осужденный Воронкин С.А. считают, что апелляционная жалоба потерпевшего не подлежит удовлетворению. Мировой судья при постановлении приговора учел все обстоятельства по делу, в том числе в части вида наказания и взысканной суммы морального вреда.
 
    Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.26 ч.1 п.2 УПК РФ.
 
    Доказанность вины Воронкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ не оспаривается сторонами, что подтверждается представленными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
 
    Приговор мирового судьи был постановлен в особом порядке, при соблюдении требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Воронкин С.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, что в совокупности свидетельствует о том, что ему назначено справедливое наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения наказания Воронкину в виде лишения свободы, не имеется.
 
    Несостоятельны доводы потерпевшего о признании обстоятельством отягчающим наказание Воронкина С.А. – совершение преступления с особой жестокостью.
 
    Собранные по делу доказательства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют об отсутствии в действиях Воронкина С.А. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления с особой жестокостью.
 
    Вместе с тем у суда апелляционной инстанции имеются основания для увеличения срока ограничения свободы.
 
    Согласно доказательствам, изложенным в обвинительном акте, установлено, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления в отношении Г., явилось *** Воронкина С.А.
 
    Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления, т.е. обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дают суду апелляционной инстанции основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Воронкина С.А., совершение им преступления в ****(*** УК РФ).
 
    Суд первой инстанции, взыскивая с Воронкина С.А. моральный вред в сумме *** рублей, учел требования ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, в том числе нравственные и физические страдания потерпевшего Г., имущественное положение Воронкина С.А., среднемесячный размер заработной платы которого составляет *** рубля, из них он оплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка –*** рублей (среднемесячная сумма), имеет *** обязательства, жена осужденного не работает, находится на его иждивении.
 
    Суд апелляционной инстанции, полагает, что совокупность указанных обстоятельств, характер полученных телесных повреждений, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, свидетельствует об обоснованности взысканной мировым судьей суммы морального вреда в размере *** рублей.
 
    Доводы потерпевшего, что в результате телесных повреждений, причиненных ему Воронкиным, он уволился с работы, поскольку испытывает ***, носят голословный характер и объективными данными не подтверждены.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что в резолютивную часть приговора следует внести изменения о возмещении процессуальных издержек в сумме *** рублей адвокату Дагаевой Г.А. за оказание юридической помощи Воронкину С.А в судебном заседании за счет средств федерального бюджета.
 
    Указанное изменение, не затрагивает существа приговора и не влияет на квалификацию действий осужденного, а также вид назначенного ему наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 ч.1 п.9, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 3 июля 2014 года в отношении Воронкина С.А. изменить, апелляционную жалобу Г. удовлетворить в части.
 
    Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 3 июля 2014 года указанием на назначение наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, возмещение процессуальных издержек в сумме *** рублей адвокату Дагаевой Г.А. за оказание юридической помощи Воронкину С.А в судебном заседании за счет средств федерального бюджета.
 
    Описательно мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 3 июля 2014 года дополнить указанием на признание обстоятельством, отягчающим наказание Воронкина С.А., совершение ***.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 3 июля 2014 года оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы и представления в Белгородский областной суд.
 
    Судья Т.Л. Захарова