Постановление от 18 февраля 2014 года №10-18/14

    Дело № 10- 18/14
 
    АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Салахеева А.О.,
 
    защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № А № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Сулеймановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Дордий Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
 
    Квитко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>,
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужденной мировым судьей судебного участка № по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Квитко В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На данный приговор мирового судьи заместителем прокурора <адрес> Санкт-Петербурга подано апелляционное представление, в котором прокурор, в соответствии со ст. 354, п.3, п. 4, ч 1 ст. 369, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 383 УПК РФ, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Салахеев А.О. апелляционное представление поддержал в полном объеме.
 
    Квитко В.В. в судебное заседание явилась, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
 
    Защитник, адвокат Хабарова Т.Ю., в судебном заседании просила приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение, поскольку при производстве дознания, а также в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка № 131, были нарушены права подсудимой. В нарушение требований ст. 196 УПК РФ не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой могли существенно повлиять на окончательное процессуальное решение по уголовному делу. В обоснование указанных доводов защитой суду были представлены соответствующие медицинские документы, свидетельствующие о том, что Квитко В.В. ранее находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах Санкт-Петербурга.
 
    Суд, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, находит, что приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе: событие преступления (время место способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении данного преступления, форма вины, мотивы, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
 
    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установление психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве.
 
    Вышеуказанные требования закона ни при производстве дознания, ни при рассмотрении уголовного дела в мировом суде выполнены не были.
 
    Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы, а также поведение самой Квитко В.В. в судебном заседании дают основания сомневаться в ее способности самостоятельно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Квитко В.В. при наличии оснований, в нарушение требований ст. 196 УПК РФ, проведена не была.
 
    При таких обстоятельствах приговор в отношении Квитко В.В. в связи с нарушениями уголовного и уголовно—процессуального законов подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное обоснованное и мотивированное решение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Апелляционное представление заместителя прокурора Невского районного суда Санкт-Петербурга Дордий Л.В. удовлетворить частично.
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квитко В. В. отменить.
 
    Уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
 
    Судья: