Постановление от 28 января 2014 года №10-18/14

                                          Дело № 10-18/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    28 января 2014 года                                                                                    г. Орск                                                                                                     
 
    Суд Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю.,
 
    подсудимого Ершова Д.Ю.,
 
    защитника - адвоката Никифорова Е.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении
 
Ершова Д.Ю.,
 
    <данные изъяты>,
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № от 22.11.2013 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №, от 22.11.2013 г. Ершов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Не согласившись с решением суда, осужденный Ершов Д.Ю. подал апелляционную жалобу и дополнения к жалобе на приговор мирового судьи, в которой, не оспаривая вину и квалификацию действий, ходатайствует о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания. Считает, что мировой судья не обоснованно при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, который не желал назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку последний возместил причиненный ущерб. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.
 
    Суд апелляционной инстанции, изучив приговор мирового судьи судебного участка № от 22.11.2013 г., выслушав Ершова Д.Ю. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, поддержавшего возражения и просившей оставить приговор мирового судьи без изменения, исследовав материалы уголовного дела, считает, что жалобу осужденного Ершова Д.Ю. необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом первой инстанции, Ершов Д.Ю. 15.03.2013 года около 15 часов 00 минут, находясь на <адрес>, куда прибыл для совместного употребления спиртных напитков с ФИО, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никем не замечен, надел на палец руки мужское кольцо (печатку), выполненное из золота 585 проб, весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО, и вышел из квартиры, тем самым, похитив его. С похищенным Ершов Д.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ершова Д.Ю. ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Уголовное дело в отношении Ершова Д.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при этом мировым судьей уголовно-процессуальный закон нарушен не был.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Ершов Д.Ю. признал полностью, согласилась с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ершов Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.
 
    Мировой судья правильно квалифицировал действия Ершова Д.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Ершову Д.Ю., поскольку прежняя судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в установленном законом порядке.
 
    Доводы подсудимого Ершова Д.Ю. о том, что суд не учел при назначении наказания возмещение причиненного ущерба и мнение потерпевшего и назначил ему слишком суровое наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как мировой судья в приговоре указал все необходимые обстоятельства в качестве смягчающих, вопрос о возмещении ущерба потерпевшему был предметом судебного разбирательства, что отражено в протоколе, тем самым, назначая окончательное наказание Ершову Д.Ю. мировой судья мотивировал свое решение, кроме того, мотивировал свое решение в части не применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Законных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, по делу не имеется.
 
    Кроме того, суд находит необоснованными доводы подсудимого о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, назначается наказание в исправительных колониях строгого режима, а в соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, каковым является лишение свободы.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекут отмену или изменение приговора суда первой инстанции не установлено.
 
    При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что мировым судьей верно Ершов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления и ему назначено соразмерное содеянному наказание, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №, от 22.11.2013 года в отношении Ершова Д.Ю., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ершова Д.Ю. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья: О.И. Клевитов                                                                                                         Постановление вступило в законную силу 28.01.2014 года