Постановление от 04 июня 2014 года №10-18/14

    Мировой судья Шафигина К.М.                             Дело № 10-18/14
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Ульяновск                                                                             04 июня 2014 год
 
    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Черненко М.А.,
 
    при секретаре Митрофановой Е.В.,
 
    с участием частного обвинителя, потерпевшей потерпевшей,
 
    осужденного Сагайдачных Д.А.,
 
    представителя осужденного Богдашкина Д.В.,
 
    защитника – адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636, выданное Управлением Министерства юстиции России по Ульяновской области 16 декабря 2002 года, и ордер № 110 от 04 июня 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сагайдачных Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска Шафигиной К.М. от 21 апреля 2014 года, по которому
 
    Сагайдачных Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 21 апреля 2014 года Сагайдачных Д.А. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Сагайдачных Д.А. признан виновным в том, что 02 февраля 2014 около 12 часов, более точное время не установлено, Сагайдачных Д.А., находясь в <данные изъяты> отделении ГУЗ «Городская клиническая больница №1» <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшей, <данные изъяты>, ворвался в ординаторскую последней и схватил историю болезни своего ребенка со стола потерпевшей, которая попыталась забрать ее обратно, в результате чего у него возник умысел, направленный на совершение в отношении потерпевшей иных насильственных действий. Во исполнение своего преступного умысла Сагайдачных Д.А. оттолкнул потерпевшеую за руки, от чего она присела на корточки и прикрыла руками голову, опустив ее вниз. В продолжение своих преступных действий Сагайдачных Д.А. схватил потерпевшеую правой рукой за ее левую кисть, затем, перехватив за левое предплечье, а левой рукой за предплечье правой руки и стал выкручивать предплечья обеих рук, причинив последней тем самым физическую боль, после чего покинул ординаторскую.
 
        В апелляционной жалобе осужденный Сагайдачных Д.А. просит отменить приговор и оправдать его в совершении преступления, указывая, что «Свидетели обвинения свидетель 4, свидетеля 7, свидетель 5, свидетель 6, свидетеля 2, свидетель 3, ФИО14 являются коллегами потерпевшей», они заинтересованы, по его мнению, в исходе дела. Кроме того, указанные свидетели не были очевидцами конфликта и знают о нем со слов потерпевшей, у которой, в силу сложившихся с ним неприязненных отношений, имеются основания оговора. Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения у потерпевшей расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Как пояснил свидетель ФИО56 те покраснения, которые ФИО57 показала 02 февраля 2014 года, так же могли образоваться от воздействий самой потерпевшей. Кроме того, у последней обнаружены повреждения в области ноги, происхождение которых потерпевшая объяснить не смогла. потерпевшая обратилась в ЦГБ спустя 3 часа, поэтому была возможность получения ею этих травм уже после конфликта. Также не доказано наличие у него умысла на причинение Матиевской какого-либо вреда здоровью. Свидетель свидетель 8, свидетель 5, свидетель 6, ФИО45, свидетеля 2 в суде пояснили, что вел он себя адекватно, спокойно, не хулиганил. На вопрос свидетелям свидетеля 8, ФИО45, свидетеля 6 он ответил, что потерпевшеую не бил и руки ей не выкручивал.
 
         В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сагайдачных Д.А. полностью поддержал свою жалобу.
 
    Выслушав мнение осужденного Сагайдачных Д.А., его представителя Богдашкина Д.В., защитника – адвоката Хоревой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя и потерпевшую потерпевшеую , считавшую приговор мирового судьи законным и обоснованным, проверив представленные доказательства и материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
 
        Мировым судьей обстоятельства совершенного Сагайдачным Д.А. преступления установлены правильно.
 
        В основу обвинительного приговора обоснованно приняты показания потерпевшей потерпевшей, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей свидетеля 1, свпидетелю 4, свидетеля 2, свидетеля 3 , ФИО14, которые являются неизменными, последовательными, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Так, из показаний частного обвинителя, потерпевшей потерпевшей следует, что 02 февраля 2014 года около 10 часов она после осмотра больных вернулась в ординаторскую, когда к ней зашла медсестра свидетель 4 и сказала, что пришел папа ребенка Сагайдачных с просьбой подменить свою супругу на бабушку примерно на 2 часа. Она не разрешила и сказала медсестре, чтобы пригласили Сагайдачных, которому пояснила, что заменять нельзя, только в исключительных случаях. Он сказал, что в таком случае не уйдет из ординаторской, пока она не разрешит замену. Она вышла из ординаторской и сказала медсестрам, чтобы вызвали охранника, так как Сагайдачных не выходил из ординаторской. После чего он вышел, и она ушла в другое отделение. Через некоторое время она велела поставить в палату к Сагайдачных детскую кроватку. Около 12 часов она разговаривала по телефону с медсестрой свпидетелю 4, когда к ней в ординаторскую ворвался Сагайдачных с угрозами, поэтому от неожиданности она трубку телефона положила неправильно, и свидетель 4 слышала по телефону все происходящее. Сагайдачных разбил выключатель, сломал дверную ручку и схватил со стола историю болезни своего ребенка. Она встала из-за стола, оказавшись перед дверью, на что Сагайдачных стал говорить, чтобы она его пропустила. Она стала ему говорить, что все ему скажет относительно здоровья ребенка, что покажет все анализы ребенка. После чего она потянула историю болезни на себя, но в этот момент Сагайдачных оттолкнул ее за руки, она присела на корточки в угол, который образует с одной стороны стена кабинета, а с другой стороны - входная дверь. Сагайдачных подошел к ней, она продолжала сидеть на корточках и прикрывала руками голову, опустив ее вниз, полагая, что он может нанести ей удары. Сагайдачных схватил правой рукой ее левую кисть, затем перехватив за левое предплечье, а левой рукой сразу схватил за предплечье правой руки и стал выкручивать оба предплечья. Она продолжала находиться на корточках. Выкручивание рук продолжалось в течение 1 минуты, и сопровождалось угрозами в ее адрес. Она попыталась позвать на помощь, но понимала, что ее никто не услышит. Затем Сагайдачных схватился за верх входной двери, открыв, таким образом, дверь, хотя она ее придавливала, и вышел из ординаторской вместе с историей болезни ребенка. Она поднялась и вышла следом за ним, крича медсестрам, чтобы вызвали охрану и нажали на тревожную кнопку. Сагайдачных выбежал на улицу и, когда вернулся назад, то истории болезни у него в руках не было. Следом за ним подъехали сотрудники полиции и охранник. Она сотрудникам полиции рассказала, что Сагайдачных разбил в ординаторской выключатель, сломал дверную ручку и выкручивал ей руки, показав сотруднику полиции свидетелю 6 свои руки.
 
        Из показаний свидетеля свидетеля 1 следует, что видела, как 02 февраля 2014 года Сагайдачных бежал по коридору за потерпевшей, был агрессивно настроен. Когда потерпевшая выбежала из кабинета в коридор, то была в слезах, плакала и говорила, что Сагайдачных вел себя агрессивно, когда потерпевшая сняла рукав халата, она увидела у нее на руке красные пятна выше запястья. Позже со слов потерпевшей ей стало известно, что Сагайдачных в кабинете хватал ее за руки и во время конфликта разбил выключатель.
 
        Свидетель свидетель 4 в целом подтвердила вышеуказанные обстоятельства о том, что слышала, как Сагайдачных выражался в адрес потерпевшей нецензурной бранью, а также узнала со слов потерпевшей, что последний толкнул ее в угол и выкручивал руки. Она видела у потерпевшей на правой руке в области запястья синяки по охвату всего запястья.
 
        Об указанных обстоятельствах сразу после случившегося стало известно от потерпевшей свидетелям свидетелю 5, свидетелю 6, а также свидетелям свидетеля 2, свидетелю 3, которые одновременно видели у нее покраснения на руках в области предплечий. О наличии телесных повреждений констатировала в судебном заседании и свидетеля ФИО14
 
    Не доверять показаниям потерпевшей, а также вышеуказанным свидетелям у суда оснований не имеется, ибо они согласуются как между собой, так и с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, из которого следует, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на передней внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые могли образоваться 02 февраля 2014 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшей
 
        Вместе с тем мировой судья правильно расценил позицию осужденного Сагайдачных Д.А. как его стремление избежать ответственность за содеянное.
 
    Доводы осужденного Сагайдачных Д.А. о том, что у него отсутствовал умысел на причинение потерпевшей телесных повреждений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Таким образом, квалификация действиям Сагайдачных Д.А. мировым судьей дана правильно, с учетом установленных в судебном заседании данных, по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
        Наказание Сагайдачных Д.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотребление спиртными напитками не замечен, в скандальных ситуациях с соседями не участвовал, трудоустроен, на учете в медицинских учреждениях не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой суд признал привлечение Сагайдачных Д.А. к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, его участие в боевых действиях в Чеченской Республике и вручение нагрудных знаков в период прохождения срочной военной службы, признание его ветераном боевых действий.
 
    При назначении наказания мировой судья также учел и мнение потерпевшей, просившей назначение строгого наказания.
 
        Оснований для большего смягчения наказания Сагайдачных Д.А. суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Таким образом, при назначении наказания мировой судья правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон.
 
        На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 21 апреля 2014 года в отношении Сагайдачных Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сагайдачных Д.А. – без удовлетворения.
 
        Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий -                                         М.А. Черненко