Постановление от 16 апреля 2014 года №10-18/14

Уг.дело 10-18\14
 
     1-10\14
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г.ПодольскМ.О.                                                                                                                          16 апреля 2014 года
 
           Судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д.,
 
    с участием гос. обвинителя - пом. прокурора г. Подольска - Семеновой И.А.,
 
    подсудимого - Чурюканова А.Г.,
 
    защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Трофимова Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. Подольского городского прокурора Московской области - Гековой И.А. и по апелляционной жалобе осужденного Чурюканова А.Г. на приговор мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по которому
 
                    Чурюканова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, разведенный, имеющий на иждивении дочь О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, образование неполное среднее, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом <адрес> поч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к наказанию в виде 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Согласно Постановлению Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ с учетом п. « и» ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком, на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа,                                                 
 
    осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
         Заслушав мнение подсудимого Чурюканова А.Г., защитника и пом. Подольского городского прокурора по апелляционному представлению и.о. Подольского городского прокурора и по апелляционной жалобе подсудимого Чурюканова А.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Приговором мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от 17 марта 2014 года, которым Чурюканов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
           И.О. Подольского городского прокурора Московской области - Гекова И.А. обратилась в Подольский городской суд Московской области с представлением на приговор мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от 17 марта 2014 года которым Чурюканов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
         Не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности Чурюканова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и квалификацию содеянного, и.о.прокурора считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с его несправедливостью.
 
           Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
            В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
             Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
            Согласно п»г» ч.3 ст. 86 УК РФ\в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения Чурюкановым А.Г. преступления, за которое он был осужден приговором Донского ч суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
             В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
            Согласно п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.
 
            В судебном заседании установлено, что Чурюканов А.Г. осужден приговором Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и отнесенного к категории тяжких, к наказанию в виде 02 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чурюканов А.Г. был освобожден из места лишения свободы условно-досрочно. Соответственно, на момент совершения нового преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по указанному приговору не погашена, поскольку с момент освобождения Чурюканова А.Г. не истекли 6 лет., в связи с чем считает, что приговор суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст. 18 УК РФ, п»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд не признал в действиях Чурюканова А.Г. наличие рецидива преступлений, а поэтому, по мнению и.о. прокурора, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - усилению.
 
          Одновременно, в апелляционной жалобе осужденный Чурюканов А.Г. считает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного ему наказания, просит смягчить назначенное судом наказание, т.к. судом не были учтены при вынесении приговора смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, 2009 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих ответственность обстоятельств не имеет, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
         Судебное решение принято при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.
 
        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также мнение сторон по апелляционному представлению и апелляционной жалобе, подсудимого Чурюканова А.Г. и его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Чурюканова А.Г. и предложивших оставить без удовлетворения апелляционное представление и.о. прокурора как необоснованное, а также и гос.обвинителя - поддержавшего доводы апелляционного представления и предложившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Чурюканова А.Г. как необоснованной, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу подсудимого Чурюканова А.Г. подлежащей оставлению без удовлетворения, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
           Приговор в отношении Чурюканова А.Г. был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
           В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции подсудимый Чурюканов А.Г. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела и рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ст. 158 ч.1 УК РФ позволяла рассмотреть дело в особом порядке, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
           Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
 
            Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Чурюканов А.Г., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно оценил действия как совершение кражи, т.е. хищения чужого имущества и квалифицировал действия Чурюканова А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
              Поскольку приговор в отношении Чурюканова А.Г. был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи согласием подсудимого с предъявленным обвинением, наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 317 УПК РФ.
 
              Наказание Чурюканову А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, наличием обстоятельств, смягчающих наказание: признанием Чурюкановым А.Г. своей вины, раскаянием в содеянном, наличием малолетнего ребенка.
 
              При этом судом учтено как мнение потерпевшего по вопросу о мере наказания, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда, а также данные о личности Чурюканова А.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно \л.д. 93 т.1\, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. При этом материалами дела не подтверждена ссылка Чурюканова А.Г. на нахождение у него на иждивении матери и ее состояния здоровья. В связи с изложенным доводы подсудимого Чурюканова А.Г., приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
 
            Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при назначении наказания нарушены требования уголовного закона.
 
            В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
             Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
             Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ \в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения Чурюкановым А.Г. преступления, за которое он был осужден приговором Донского ч суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
              В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
              Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.
 
              В судебном заседании установлено, что Чурюканов А.Г. осужден приговором Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и отнесенного к категории тяжких, к наказанию в виде 02 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чурюканов А.Г. был освобожден из места лишения свободы условно-досрочно. Соответственно, на момент совершения нового преступления 18 ноября 2013 года судимость по указанному приговору не погашена, поскольку с момента освобождения Чурюканова А.Г. не истекли 6 лет, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции не признал в действиях Чурюканова А.Г. наличие рецидива преступлений, и не признал данное обстоятельство отягчающим, а поэтому, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - усилению.
 
            Режим отбывания Чурюкановым А.Г. наказания в исправительной колонии строгого режима определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389-13, 389-26,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
               Приговор мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурюканова А.Г. - изменить:
 
            В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Чурюканова А.Г. рецидив совершенных им преступлений, и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признавая данное обстоятельство отягчающим, увеличить срок назначенного Чурюканову А.Г. наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 \десяти\ месяцев лишения свободы.
 
            В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить к вновь назначенному Чурюканову А.Г. наказанию частично, в виде 6 \шести\ месяцев лишения свободы без штрафа, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать Чурюканову А.Г. к отбытию 1 \один\ год и 4 \четыре\ месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
             В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу подсудимого Чурюканова А.Г. - оставить без удовлетворения.
 
            Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 \одного\ года в Московский областной суд.
 
Судья:                                                                                                                  Н.Д. Гуськова