Постановление от 17 июня 2014 года №10-18/14

Дело № 10-18/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г.Барнаул 17 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
 
    с участием
 
    лица, подавшего апелляционную жалобу Л.,
 
    при секретаре Сергиенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, апелляционную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 15 мая 2014г. о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности Рахматова Р.А. по ч.1 ст.116 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 15 мая 2014г. Л. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Рахматова Р.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Л. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что требования ст. 318 УПК РФ им выполнены, а постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.ч.5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
 
    Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений закона, мировым судьей решение о принятии заявления к производству, являющееся фактически решением о возбуждении уголовного дела, а, соответственно, влекущим правовые последствия в виде ограничения прав привлекаемого к ответственности лица, может быть принято лишь при полном его соответствии требованиям ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ, в том числе после установления факта того, что лицо, обращающееся с заявлением, ознакомлено с уголовной ответственностью по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, как препятствующее необоснованному привлечению к уголовной ответственности невиновных лиц, нарушению прав и охраняемых законом интересов последних, и что положения ст. 306 УК РФ заявителю понятны. При этом, положения ч.6 ст. 318 УПК РФ возлагают на мирового судью обязанность предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, исходя из смысла вышеуказанных положений, лишь при личном обращении к нему заявителя. При поступлении заявления путем почтовой связи, в том числе от лиц, которые вступившими в силу судебными решениями в соответствии с законом ограничены в их правах за совершение противоправных действий, содержание заявление должно однозначно и недвусмысленно свидетельствовать о том, что положения ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос заявителю понятны и об указанной ответственности он предупрежден.
 
    Вместе с тем данные, свидетельствующие о поступлении заявления Л.. мировому судье путем почтовой связи, в представленных материалах отсутствует. В судебном заседании заявитель пояснил, что вышеуказанное заявление было подано им мировому судье на личном приеме, об указанном свидетельствует и штамп судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 15.05.2014г.
 
    Кроме того как следует из заявления Л. о возбуждении уголовного дела, в нем в достаточной степени, как того требует п.2 ч.5 ст. 318 УПК РФ, содержится описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о том, что в заявлении не в полной мере описано событие преступления и обстоятельства его совершения не основанным на содержании заявления.
 
    Что касается данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, то как усматривается из заявления Л. в нем указаны фамилия, имя, отчество, дата, месяц и год рождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, место его регистрации и место работы, иные персональные данные – место фактического пребывания, место рождения, семейное положение, как обоснованно указано заявителем не могут быть получены последним самостоятельно и подлежат установлению в судебном заседании.
 
    Приведена в просительной части заявления и диспозиция ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении Л. заявления в связи с его несоответствием требованиям ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ нельзя признать обоснованным, а постановление мирового судьи законным.
 
    В связи с тем, что предметом апелляционного рассмотрения является постановление мирового судьи о возвращении заявления в связи с его несоответствием требованиям ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ, исходя из положения ст. 47 Конституции РФ, гарантирующего право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает правильным направить заявление Л. мировому судье для принятия решения в порядке ст.ст.318-319 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 15 мая 2014г. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 15 мая 2014г. о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности Рахматова Р.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, отменить.
 
    Возвратить заявление мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула для принятия решения в порядке ст.ст. 318-319 УПК РФ.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.
 
    Судья - А.А.Искуснова