Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 10-18/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин
26 июля 2013 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
при секретаре Пожарской О.И.,
с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
защитника - адвоката Трухиной С.Л. (адвокатский кабинет /номер/), представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
рассмотрев материалы уголовного дела № 10-18/13 по апелляционному представлению зам. Клинского городского прокурора Смирновой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 5 июня 2013 года, которым
Доронин В. Н., /дата/ рождения, уроженец /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированный по /адрес/ фактически проживающий по /адрес/ ранее судимый:
- /дата/ Клинским горсудом МО по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания /дата/
- /дата/ и. о. мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;
- /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода), 30 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания;
- /дата/ мировым судьей судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по ст. ст. 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. ст. 158 ч. 1, 70, 74 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 5 июня 2013 года Доронин В.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Преступление совершено /дата/ в отношении потерпевшего А.
Не соглашаясь с постановленным приговором в части наказания, зам. Клинского городского прокурора Смирнова Л.В. подала апелляционное представление, в котором просит изменить приговор и усилить назначенное осужденному Доронину В.Н. наказание. В обоснование доводов апелляционного представления зам. Клинского городского прокурора Смирнова Л.В. указала, что суд первой инстанции в своем приговоре указал, что срок наказания определяется по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, однако правила данной нормы были нарушены, поскольку наказание, исчисленное в порядке ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, должно быть не более 1 года 4 месяцев и не менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил усилить Доронину В.Н. наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступления.
Подсудимый Доронин В.Н. представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие, в котором просил учесть смягчающие его вину обстоятельства, а также наличие у него двух тяжких заболеваний /данные изъяты/
Защитник Трухина С.Л. поддержала доводы подсудимого Доронина В.Н. и просила оставить приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Мировым судьёй уголовное дело по ходатайству подсудимого и защитника, поддержавшего его ходатайство, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого подсудимый Доронин В.Н. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Доронин В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, квалификация его деяний является правильной, поэтому мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор.
Мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
В приговоре мировым судьей правильно указано, что наказание Доронину В.Н. должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. Однако при исчислении срока наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ мировой судья не применил положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оценив вышеперечисленные доказательства, учитывая смягчающие наказание Доронина В.Н. обстоятельства (явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, /данные изъяты/) суд апелляционной инстанции считает возможным при исчислении срока наказания Доронину В.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ (без учета в его действиях рецидива преступлений).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,
Постановил:
Апелляционное представление зам. Клинского городского прокурора Смирновой Л.В. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 5 июня 2013 года в отношении Доронина В. Н. изменить, указав в описательно-мотивировочной части следующее:
В качестве смягчающих наказание Доронина В.Н. обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, /данные изъяты/, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая смягчающие наказание Доронина В.Н. обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета в его действиях рецидива.
В остальной части приговора мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 5 июня 2013 года в отношении Доронина В. Н. оставить без изменения.
Судья Олесова М.Г.
