Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 10-18129/2022


адрес 29 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

адвокатов Могильного И.Н., Кулажникова А.М., фио, фио,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Могильного И.Н., Кулажникова А.М. на постановление Басманного районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым в отношении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

уголовное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд адрес.

Мера пресечения .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления подсудимого фио, адвокатов Могильного И.Н., Кулажникова А.М., фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года в Басманный районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению ... фио, Саскевича П.И., фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства постановлением Басманного районного суда адрес от 03 февраля 2022 года уголовное дело в отношении ... фио, Саскевича П.И., фио направлено по подсудности в Центральный районный суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Могильный И.Н. в защиту подсудимого фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело рассматривается судом более 5 месяцев, закон не дает суду право изменять подсудность после начала судебного следствия. Суд по своей инициативе признал потерпевшим по делу адрес. При этом суд, высказав суждение и установив в ходе судебное следствия, что ДКРС - филиал адрес признано органом предварительного следствия потерпевшим без достаточных оснований, обязан был в таком случае рассмотреть вопрос о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Признавая потерпевшим адрес и изменяя на этом основании подсудность, суд явно вышел за пределы своих полномочий, так как замена потерпевшего существенным образом меняет предъявленное обвинение, а именно: изменяются время и место совершения преступления, местом совершения преступления становится адрес. У суда не имелось оснований для признания адрес потерпевшим, поскольку прокурор в судебном заседании возражал против этого, а у суда не имелось сведений о совершении хищения у адрес. Дальнейшее рассмотрение дела при существенном изменении обвинения, которое подсудимым не было предъявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, грубо нарушает право на защиту подсудимого фио С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство иным составом суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фио считает постановление суда неправомерным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что допрошенный в суде представитель потерпевшего ... подтвердил правомерность своего участия, указав, что ущерб причинен именно ..., поскольку работы по договору оплачивались из средств госфинансирования .... Суд не исследовал иные материалы уголовного дела, судебное следствие свелось к оценке факта денежных расчетов между ... как заказчика и адрес как подрядчика по договору. В ходе судебного следствия не был допрошен представитель адрес, в том числе по факту причинения или нет данной организации ущерба. Столь сокращенное судебное следствие лишило подсудимых и их защитников возможности реализовать право на защиту, поскольку в материалах дела содержатся многочисленные обстоятельства, дающие основание вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражающееся в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Направляя уголовное дело по подсудности в другой суд, суд первой инстанции указал, что адрес нахождения банковского счета адрес, которое признано потерпевшим по делу и с которого были перечислены денежные средства на расчетный счет ... находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда адрес.

Между тем, поскольку органом следствия правильно установлено, что потерпевшим является заказчик по договору на строительство объектов ДКРС - филиал ..., с расчетного счета которого были перечислены денежные средства, открытого в дополнительном офисе "Басманный", расположенном по адресу: адрес, д.2\1 стр.1, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Басманного районного суда адрес, а апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 августа 2022 года решение суда о признании потерпевшим вместо ДКРС - филиал ... адрес признано незаконным, то оснований для направления уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд адрес по месту нахождения расчетного счета адрес не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о направлении уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд адрес по месту нахождения расчетного счета адрес как не соответствующее фактическим обстоятельствам нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Оснований для изменения .... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отсутствуют сведения о том, что они ее нарушали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 03 февраля 2022 года о направлении уголовного дела в отношении ... по подсудности в Центральный районный суд адрес отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru