Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 10-18121/2022


адрес 31 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, обвиняемого Асриянца А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Таганского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым в отношении:

Асриянца Арсена Рачиковича, паспортные данныеадрес, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, мкр. Климовск, адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в должности генерального директора ООО "Спецтранс", а также сортировщиком в ООО "Вайлдберриз", не судимому

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок нахождения под стражей на 00 месяцев, 23 суток всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 06 сентября 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Асриянца А.Р., его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что уголовное дело возбуждено 25 октября 2021 года специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 01 ноября 2021 года действия неустановленных лиц квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 декабря 2021 года в отношении Асриянца А.Р. было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, и в этот же день он объявлен в розыск.

14 февраля 2022 года Асриянц А.Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан, 16 февраля 2022 года в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, и на момент вынесения обжалуемого решения был продлен до 14 августа 2022 года.

04 июля 2022 года Асриянцу А.Р. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратилась в Таганский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на необходимость направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, и отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 10 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок нахождения под стражей в отношении Асриянца А.Р. продлен до 06 месяцев 23 суток, то есть до 06 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Самохвалов И.В. просит указанное постановление отменить, по основаниям, предусмотренным п.п. 1,4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и несправедливостью постановления, поскольку выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в связи с применением исключительной, чрезмерно суровой меры пресечения, в своей жалобе адвокат просит меру пресечения обвиняемому Асриянцу А.Р. изменить на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

В своей жалобе адвокат указывает, что при вынесении постановления суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, в том числе, то, что личность Асриянца А.Р., который является гражданином РФ, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, постоянно проживает на адрес, не скрывался, нет исполнительных производств в отношении Асриянца А.Р., не имеет недвижимости, а также источника дохода за рубежом, не имеет гражданства иностранного государства. Кроме того, защитник-адвокат отмечает, что Асриянц А.Р. принес свои извинения потерпевшей стороне, готов являться к следователю, испытывает проблемы со здоровьем.

По мнению защитника, судом первой инстанции при вынесении постановления не была проверена достоверность данность о том, что Асриянц А.Р. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на потерпевшую свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Кроме того, в своей жалобе защитник-адвокат отмечает, что им в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об изменении Асриянцу А.Р. меры пресечения на иную, более мягкую, при этом суд, в нарушение ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не счел необходимым поставить на обсуждение заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Асриянцу А.Р. срока нахождения под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока нахождения под стражей обвиняемому Асриянцу А.Р. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Асриянц А.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отнесенного к категории тяжких, в составе группы лиц, не все соучастники установлены и задержыан, в связи с чем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда. То, что Асриянц А.Р. является гражданином РФ, принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянную регистрацию, трудоустроен, имеет хронические заболевания, иные данные, касающиеся характеристики личности, учитывается судом при вынесении судебного акта, но не может являться основанием для изменения обвиняемому меры пресечения, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Асриянца А.Р., и данных о личности обвиняемого, в том числе, тот факт, что по месту постоянной регистрации он не проживает.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, был рассмотрен вопрос о возможности избрания Асриянцу А.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и с учетом сведений о наличии обоснованных подозрений в причастности Асриянца А.Р. к совершению вменяемого ему деяния, и данных о его личности, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Асриянца А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Асриянцу А.Р. меры пресечения в виде заключение под стражу, мотивировав свое решение.

Особая сложность расследования уголовного дела также нашла свое подтверждение, обусловлена производством большего количества следственных действий.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Асриянцу А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что обоснованность подозрений в причастности Асриянца А.Р. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными следователем материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 10 августа 2022 года о продлении срока нахождения под стражей в отношении Асриянца Арсена Рачиковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru