Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 10-18082/2022


13 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, осужденного фиоо., его адвоката ... А.Т., рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2022 года апелляционные жалобы осужденного фиоо. и его адвоката ... А.Т. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым

фио ... ..., ... паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения фио под стражей с 06 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Москве 05 марта 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, указывает на свою непричастность к совершению преступления, выводы суда о его виновности основаны исключительно на показаниях потерпевшей и ни чем иным не подтверждается. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, доводы защиты не приняты во внимание, принцип состязательности процесса не соблюден. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор необоснованным и незаконным, указывает, что у фио не было умысла забирать сумма у потерпевшей, при просмотре видео записи в руках фио ножа не наблюдается, потерпевшая оговорила фио, поскольку он при ней написал отзыв на сайте о том, что водитель такси грубо разговаривает и не отдает сдачи. Суд постановил приговор на недопустимых доказательствах, протокол выемки ножа, протокол осмотра ножа, протокол допроса защита просила исключить, так как указанные доказательства составлены с нарушением закона. Формально перечислив данные о личности фио и смягчающие обстоятельства, суд не учел эти данные при назначении наказания и не учел мнение потерпевшей, которая просила не наказывать строго фио. Просит приговор отменить, фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ оправдать.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями потерпевшей ... о том, что в марте 2022 года она работала водителем такси. 05 марта 2022 года утром из приложения "..." она получила заказ на поездку. Приняв заказ и приехав на вызов, увидела подсудимого и двух его приятелей, которые сели в таки о она начала выполнять заказ. фио сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем. Находясь в автомобиле, фио вел себя агрессивно, грубо разговаривал с одним из своих друзей. Выполнив первую часть заказа, один из пассажиров передал ей сумма купюрами по сумма, оплатив всю поездку, сказав, что сумма она может оставить себе. Никаких требований о сдаче никто не высказывал. После того, как знакомые фио вышли из автомобиля, она продолжила поездку с фио. Во время поездки фио стал вновь вести себя агрессивно, высказывал угрозы в ее адрес, выражался нецензурной бранью, говорил, что порежет ее на ремни, порежет ей лицо. Затем фио достиал нож, приставил его к ее спине и потребовал денежные средства, которые ей оставил его товарищ, продолжая высказывать в ее адрес угрозы применения физического насилия, говоря, что убить человека ему ничего не стоит. На требование фио, она предала ему 1 купюру в сумма. Когда они приехали к конечному адресу, фио, перед тем как выйти из машины, стал требовать еще сумма, демонстрируя нож. Испугавшись, она вышла из машины, следом за ней вышел фио, который продолжал требовать передачи ему денег. Когда они находились на улице, возле автомашины, фио вырвал у нее из рук сумма, после чего ушел. Действиями фио ей причинен ущерб на сумму сумма, который ей в полном объеме возместили родственники осужденного.

Из показаний свидетеля ... следует, что утром 05 марта в квартиру, где он проживает, пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что фио на кого то напал. После чего был произведен осмотр жилища, где в шкафу была обнаружена куртка фио в которой находился нож и денежные средства в размере сумма купюрами по сумма. Он слышал, что на вопросы сотрудников полиции фио отвечал, что нож и деньги принадлежат ему.

Из показаний свидетеля ... следует, что в квартиру, где он находился пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра в комнате, в шкафу, была обнаружена куртка, принадлежащая фио, в которой был обнаружен нож и деньги в сумме сумма. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором он расписался.

Из показаний свидетеля ... следует, что в ходе ОРМ по поступившему заявлению ..., были просмотрены камеры видеонаблюдения, и было установлено место проживания предполагаемого нападавшего, которым оказался фио. В квартире, где был задержан фио, следователем был проведен осмотр, в ходе которого у фио был изъят нож и деньги.

Из показаний свидетеля ... следует, что в ходе осмотра комнаты, в которой проживал фио, была обнаружена принадлежащая ему куртка. При осмотре куртки в кармане обнаружен нож, а также денежные средства в сумме сумма, купюрами по сумма.

Из показаний свидетеля ... следует, что ею выполнялись первоначальные следственные действия, в том числе допрос свидетеля .... По окончании допроса протокол был прочитан свидетелем ..., никаких замечаний относительно изложенных показаний свидетель не сделал, правильность составления протокола удостоверена собственноручно его подписью.

По материалам дела вина фио подтверждается:

- заявление ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое под угрозой применения ножа в салоне автомобиля похитил сумма;

- протоколом осмотра места происшествия-салона автомобиля марки марка автомобиля Поло", в котором совершено преступление;

-протоколом осмотра места происшествия- квартиры N 136 в доме 22 по адрес, в ходе которого в кармане куртки, принадлежащей фио, был изъят нож и денежные средства;

- протоколом предъявления для опознания ножа, согласно которому потерпевшей ... был опознан складной нож, которым ей угрожал фио;

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшей ... был опознан фио, как лицо, совершившее в отношении нее преступление;

- протоколом осмотра ножа;

- протоколом выемки диска с видеозаписью;

-протоколом осмотра видеозаписи,

- заключение эксперта о том, что изъятый у фио нож является ножом туристическим изделием хозяйственно-бытового назначения.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что при формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Судом мотивированы основания, по которым он принял одни доказательства и отверг иные.

Доводы осужденного фио и его адвоката о том, что преступление в отношении потерпевшей ... он не совершал, забрал только сдачу, насилием опасным для жизни и здоровья не угрожал, нож не демонстрировал, были предметом исследования в суде первой инстанции, судом сделан обоснованный вывод о несостоятельности возражений фио к предъявленному обвинению и квалификации его действий, поскольку его доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований.

Потерпевшая сразу сообщила о преступлении, обратившись в полицию, указав, что фио незаконно требуя у нее передачи денежных средств, угрожал ей насилием опасным для жизни и здоровья, при этом демонстрировал нож, а также приставлял к ее телу. При проведении опознания потерпевшая уверенно указала на фио как на лицо, совершившее в отношении нее преступления, из куртки фио был изъят нож, которым фио угрожал потерпевшей, и денежные средства.

Таким образом, оснований полагать, что потерпевшая оговаривает фио, у суда не было оснований, показания потерпевшей полностью согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей.

Вопреки доводам защиты, суд не нашел оснований к признанию недопустимыми и исключению из числа доказательств: протокола выемки ножа, протокола осмотра ножа, протокола допроса, протокола осмотра места происшествия, полагая, что нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия допущено не было.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобах, являются аналогичными суждениям, озвученным стороной защиты в суде первой инстанции. Они были предметом исследования с вынесением соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной помощи семье, положительные характеристики. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима фио назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части определения периода зачета в срок отбывания наказания, когда осужденный находился под стражей. Так, из материалов уголовного дела следует, что фио был задержан 05 марта 2022 года, что подтверждается протоколом задержания и постановлением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, в резолютивной части приговора произведен зачет времени нахождения фио под стражей с 06 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах, подлежит применению зачет с 05 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года, так как осужденный в указанный период содержался под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года в отношении фио ... ... изменить:

-зачесть в срок отбывания наказания ... Э.Э.о. время его содержания под стражей с 05 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года, включительно, в остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио Дело N 10-...\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

13 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, осужденного фиоо., его адвоката ... А.Т., рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2022 года апелляционные жалобы осужденного фиоо. и его адвоката ... А.Т. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым

фио ... ..., ... паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения фио под стражей с 06 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года в отношении фио ... ... изменить:

-зачесть в срок отбывания наказания ... Э.Э.о. время его содержания под стражей с 05 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года, включительно, в остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru