Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 10-18081/2022

адрес 21 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Соловых Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котловой А.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым

фио Эвклит Матвеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с незаконченным высшим образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ Параскевову Э.М. установлены ограничения, указанные в приговоре.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечении, вещественных доказательствах и гражданском иске по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката фио, потерпевшей Соловых Н.Н., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден, за нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 14 января 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая квалификацию действий фио и доказанность вины осужденного, считает приговор суда, в части разрешения гражданского иска, несправедливым. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей на возмещение материального вреда. Указывает, что отсутствуют сведения, подтверждающие, что расходы были направлены непосредственно на лечение потерпевшей, так как в чеках отсутствует информация, что медикаменты были приобретены непосредственно потерпевшей. Обращает внимание, что потерпевшей не представлено никаких медицинских документов, обосновывающих её обращение к платным врачам, а не в рамках ОМС. Считает, что суд не учел, что фио оказал медицинскую помощь потерпевшей, в связи с чем, необходимо применить п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить фио наказание, уменьшить размер компенсации морального вреда, а в части возмещения материального ущерба - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание фио назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд правомерно признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств оказание помощи брату в содержании несовершеннолетних детей и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствует данные подтверждающие оказание фио медицинской помощи потерпевшей Соловых, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит.

Размеры компенсации морального вреда и материального ущерба были определены судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, средств, затраченных потерпевшей на получение квалифицированной медицинской помощи, а также степени вины причинителя вреда.

Вопрос о гражданском иске судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 151 и 1101 ГК РФ, с приведением мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года в отношении фио Эвклита Матвеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru