Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 10-18049/2021


город Москва 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кривоусовой О.В.,

судей Короткова А.Г., Даниловой О.О.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сафонова С.А.,

осужденного Гвоздева А.В., защитника адвоката Пержановской Е.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пержановской Е.Г., осужденного Гвоздева А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым

Гвоздев А. В., ***, ранее судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Гвоздеву А.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитан в срок отбывания наказания Гвоздеву А.В. период его содержания под стражей с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения осужденного Гвоздева А.В., адвоката Пержановской Е.Г., прокурора Сафонова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гвоздев А.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, потерпевшей Г. В.И.

В суде Гвоздев А.В. вину не признал.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Пержановская Е.Г. указывает на незаконность, необоснованность, несправедливость приговора; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина Гвоздева А.В. не доказана, неоспоримые доказательства отсутствуют; просит отменить приговор, Гвоздева А.В. оправдать.

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденный Гвоздев А.В. указывает на свое несогласие с приговором, он не совершал данного деяния, а его *** не помнит событий; на видеозаписях нет никакого убийства, не допрошены очевидцы происходящего, медицинский персонал; *** со слов очевидцев упала с балкона, поскольку была слишком пьяна; вину он не признает; явку с повинной он не писал; на месте происшествия он ничего не показывал на резиновой кукле; просит отменить приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гвоздев А.В., адвокат Пержановская Е.Г. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили их удовлетворить.

Прокурор Сафонов С.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждаются:

- показаниями Гвоздева на следствии о том, что он на протяжении длительного времени употребляет наркотики, у него случаются "ломки", в связи с чем он перестает себя контролировать и ведет себя неадекватно. Денежных средств на наркотические средства у него не хватало, крал из квартиры матери её пенсию и вещи для продажи. На этой почве между ними неоднократно возникали скандалы, и он периодически применял к ней физическую силу. 29 октября 2020 года примерно к 22 часам он вернулся домой с прогулки, чувствовал себя отвратительно, в связи с чем ему срочно нужна была "доза", и он начал искать денежные средства, либо что-то ценное в доме, чтобы в очередной раз продать и получить денежные средства на "дозу". В этот момент его *** Г. В.И. подошла к нему и начала с ним ругаться, называя его наркоманом. Данные крики матери на фоне "ломки" начали его раздражать и злить, он начал агрессировать. Так как они с матерью находились на кухне, то он начал бросать посуду на пол и в стену, так что она разбивалась, и кричал, что ему срочно нужна "доза". В этот момент, *** начала еще больше на него кричать, что его вывело из себя и он, находясь на кухне, набросился на нее и начал бить кулаками и ногами по голове и телу, так как хотел, чтобы она перестала его принижать. *** пыталась убежать в большую комнату, но он начал бежать за ней с криками, что сейчас убьет, так она сама напросилась, после чего его *** споткнулась и упала на пол в комнате, а он продолжил наносить ей удары ногами и кулаками по голове и телу, от чего она кричала, чтобы он перестал это делать. Крики и просьбы матери его раздражали, он скрутил за спиной руки Г. В.И. своими руками, подтащил ее к балкону, который расположен в зале комнаты, где также наносил ей телесные повреждения, затем приподнял ее за куртку, перекинул через парапет незастекленного балкона, и бросил с балкона на землю. Он видел, как *** упала на землю, но осталась ли она жива, он не знает. Через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь;

- показаниям потерпевшей Г. В.И. о том, что она проживает по адресу: *** со своим сыном - Гвоздевым, который употребляет наркотические средства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, воровал все из дома, а полученные денежные средства тратил на наркотики, находясь в состоянии наркотического опьянения, он избивал её. 29 октября 2020 года примерно к 22 часам Гвоздев вернулся домой в состоянии наркотического опьянения, был неадекватным, что-то кричал, начал на кухне бросать тарелки, бить чашки и стаканы о стену, кричал, что сейчас убьет её, и никто ей не поможет. Она кричала Гвоздеву успокоиться и перестал себя так вести, на что последний набросился на нее с кулаками, начал бить руками и ногами по телу, голове и лицу, при этом крича, что убьет её. Она попыталась уйти в комнату, однако он ее бил ногами в спину, отчего она падала, а он кулаками наносил ей удары по телу. Когда она оказалась в большой комнате, Гвоздев продолжил ее избивать руками и ногами, после чего скрутил ей руки за спиной, подтащил к окну балкона, и, крича, что она сама виновата, перекинул ее через балконный марш и сбросил со второго этажа квартиры. Ударившись о землю, она почувствовала дикую боль во всем теле, не могла пошевелиться и начала кричать о помощи. Кто-то из соседей вызвал скорую, ее доставили в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, однако, до настоящего времени она с трудом передвигается;

- показаниями свидетеля М. Н.В. о том, что она является родной сестрой Г. В.И., которая всегда звонила и жаловалась на своего сына - Гвоздева, что он применяет к ней физическую силу, избивает, говорит, что хочет ее убить. 30 октября 2020 года ей позвонила Гвоздева В.И. и сообщила, что находится в больнице с переломом позвоночника, так как 29 октября 2020 года примерно в 22 часа ее сын Гвоздев пришел домой в невменяемом состоянии, начал искать вещи и денежные средства для приобретения наркотических средств, на что она сделала ему замечание, после чего Гвоздев пришел в ярость, начал ее избивать ногами и руками, затем скрутил ей за спиной руки, подтащил к балкону и выбросил через балконную перегородку;

- показаниями свидетеля Г. Е.Ю. о том, что семью Гвоздевых она знает около 20 лет. Гвоздев постоянно избивал свою *** Г. В.И., она постоянно ходила в синяках, угрожал ей, говорил, что отправит её к сыну на тот свет, а сам сожжет квартиру. Гвоздев никогда не работал, воровал всё из квартиры, забирал деньги, отнимал у Г. В.И. ключи от дома. 29 октября 2020 года примерно в 18 часов 00 минут она заходила к Г. В.И. и приносила ей продукты, а на следующий день от соседей узнала, что Гвоздев выбросил свою *** с балкона, и последняя находится в больнице;

- оглашенными показаниями свидетеля С. Н.А. о том, что она проживает по адресу: ***. Семью Гвоздевых она знает около 20 лет, оба сына Г. В.И. являются наркоманами. 29 октября 2020 года около 22 часов она вышла на балкон покурить, где под окнами дома увидела скопление людей, на земле лежала Гвоздева В.И., а на балконе стоял Гвоздев и наблюдал за происходящим с балкона, но как только к дому подъехала скорая медицинская помощь, Гвоздев быстро выбежал на улицу к сотрудникам скорой помощи;

- показаниями свидетеля Н. Л.А. о том, что с Г. В.И. они дружат с детства, поэтому Гвоздева она знает с самого рождения. Гвоздев постоянно избивал свою ***, отбирал деньги, забирал продукты, вещи, так как является наркоманом, говорил, что сожжет квартиру и убьет её. 30 октября 2020 года ей позвонила знакомая и сказала, что Гвоздев В.И. выбросил с балкона её сын. От самой Г. В.И. ей стало известно, что 29 октября 2020 года Гвоздев пришел домой и начал искать деньги на наркотики, потом набросился на Г. В.И., избил последнюю, затем потащил за капюшон на балкон и выбросил с балкона;

- оглашенными показаниями свидетеля А. С.А. о том, что она проживает по адресу: ***. 29 октября 2020 года примерно в 21 час 20 минут она готовила ужин на кухне, когда вдруг услышала стоны о помощи, которые доносились с улицы. Выглянув в окно, она ничего не увидела, так на улице было темно. Тогда она вышла на улицу и проследовала к месту, откуда доносились стоны о помощи, где на земле около клумб, с торца дома, с противоположенной стороны от входа в подъезды дома, расположенного по адресу: ***, увидела пожилую женщину, которая просила о помощи и говорила, что ей больно. Примерно в 21 час 50 минут 29 октября 2020 года она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетелей А. В.В. и Н. М.В. о том, что они являются врачами ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ". В 2020 году в больнице на лечении находилась Г. В.И. с травмами, характерными для падения со значительной высоты, которая рассказала им, что повреждения ею были получены при падении с балкона дома, в котором она проживает, откуда её вытолкнул собственный сын, потому что она не дала ему деньги;

- оглашенными показаниями свидетелей П. Д.С. и Ж. Н.Л., являющихся врачами скорой медицинской помощи, о том, что 29 октября 2020 года в 21 час 47 минут им поступил вызов по поводу падения женщины с высоты по адресу: ***. Они незамедлительно направились по указанному адресу, куда прибыли в 21 час 55 минут, где на месте происшествия, в непосредственной близости от стены дома по вышеуказанному адресу, под балконом лежала женщина, как выяснилось впоследствии Г. В.И., и жаловалась на сильную боль во всем теле. Выявленные при первичном осмотре повреждения у пострадавшей были характерны для падения с высоты с приземлением на ноги. Как им стало известно от присутствовавших людей, Г. В.И. упала с балкона второго этажа, из квартиры, где проживает. Они перенесли пострадавшую в автомобиль "Скорой помощи", и когда погрузили её в автомобиль, к ним подошел мужчина, как выяснилось впоследствии сын Г. В.И. - Гвоздев А.В., увидев которого Г. В.И. заявила, что это он её сбросил. Затем они доставили Г. В.И. в приемное отделение ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ";

- карточкой происшествия N 8601914, 30 октября 2020 года в 03:26 в дежурную часть ОМВД России по району Гольяново г. Москвы поступила телефонограмма из ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ" о госпитализации Г. В.И. в нейрореанимацию;

- справкой из ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ", Г. В.И. находился в отделении анестезиологии и реанимации нейрохирургического профиля с 30 октября 2020 года с диагнозом: сочетанная травма; перелом 2-го шейного позвонка, переломы поперечных отростков 2-го шейного позвонка; перелом костей носа со смещением, переломы 6-го и 7-го ребер слева, без смещения; закрытый нестабильный неосложненный компрессионный перелом тела L 1 поясничного позвонка с формированием стеноза, переломы тел S1 и S2 позвонков; закрытый чрезсиндесмозный перелом обеих лодыжек костей левой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи; внебольничная двухсторонняя нижнедолевая пневмония;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Гольяново г. Москвы О. Е.А. о задержании Гвоздева 30 октября 2020 года по адресу: ***, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу: *** откуда 29 октября 2020 года Гвоздев вытолкнул с балкона свою *** Г. В.И., изъяты следы рук на двух отрезках дактопленки;

- протоколом проверки показаний на месте, Гвоздев указал на квартиру, расположенную по адресу: ***, и пояснил, что 29 октября 2020 года около 22 часов, находясь в состоянии наркотического опьянения, он в ходе ссоры с Г. В.И. нанес последней множественные удары ногами и руками по голове и телу, после чего, скрутил своими руками руки Г. В.И. за спиной, а затем вытолкнул последнюю за пределы балкона;

- протоколом выемки, делопроизводитель ГБУЗ "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ" П. Д.В. добровольно выдала медицинскую документацию, историю болезни и КТ-снимки стационарного больного Г. В.И.;

- заключением эксперта N 2476 от 16 ноября 2020 года: следы рук, перекопированные на два отрезка дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ***, для идентификации личности пригодны и оставлены: след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Гвоздева;

- заключением эксперта N 2024207147 от 18 декабря 2020 года, у Г. имелись повреждения: Сочетанная травма; Закрытый перелом костей носа со смещением; Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки: неосложненные переломы 6, 7 ребер по средней подмышечной линии без смещения; Закрытая тупая травма позвоночника: неосложненный перелом тела 2-го шейного позвонка, переломы поперечных отростков 2-го шейного позвонка, нестабильный неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, переломы тел 1, 2 крестцовых позвонков; Закрытая тупая травма левого голеностопного сустава: переломы латеральной и медиальной лодыжек со смещением, подвывих стопы; ссадина области живота. Закрытая тупая травма позвоночника могла образоваться в результате ударного воздействия травмирующей силы направленной вдоль оси позвоночника или его резком сгибании; закрытая тупая травма левого голеностопного сустава могла образоваться в результате одномоментного чрезмерного подворота левой стопы с одновременным ее отведением; остальные повреждения могли образоваться в результате ударных, скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных повреждений в области лица, грудной клетки, живота, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (29 октября 2020 года в 22:46), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (декомпрессивная ламинэктомия позвонков; открытая репозиция, остеосинтез левой малоберцовой кости), что не исключает возможности их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (в результате падения со 2 этажа); ввиду общности давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Учитывая характер повреждений, не исключается возможность самостоятельного передвижения пострадавшей в течение какого-то периода времени, зависящего от индивидуальных особенностей организма; однако точных методических разработок установления данного периода времени в практической судебной медицине не существует. Выявленные при обследовании (рентгенограмма грудной клетки от 30 октября 2020 года; компьютерная томография грудной полости от 30 октября 2020 года) переломы ребер справа и слева характеризуются как "несвежие", "застарелые", "консолидированные", то есть в прямой причинно-следственной связи с анализируемым случаем не состоят, и в рамках настоящей экспертизы судебно-медицинской оценке не подлежат; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалоб, как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подтверждены доказательствами, а суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, судебная коллегия находит необоснованными.

Суд первой инстанции привел совокупность доказательств вины Гвоздева А.В., которые согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб исследованных доказательств достаточно для признания Гвоздева А.В. виновным в совершении преступления.

Показания осужденного Гвоздева А.В. были также положены в основу его обвинения в той части, в которой они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Доводы осужденного Гвоздева А.В. о непричастности к совершению преступления опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Г. В.И., которая как на стадии предварительного расследования, так и в суде последовательно показывала о том, что Гвоздев 29 октября 2020 года, находясь в квартире по их месту жительства, в связи с произошедшей между ними ссорой, начал наносить ей множественные удары ногами и руками по различным частям тела, сопровождая данные действия угрозами в её адрес, после чего потащил её на балкон и вытолкнул с балкона с высоты второго этажа на землю, свидетелей М. Н.В., Г. Е.Ю., С. Н.А., Н. Л.А., которым Г. В.И. подробно рассказывала об обстоятельствах произошедшего между ней и Гвоздевым конфликта, в ходе которого последний сначала нанес ей множественные телесные поврежден, а затем вытолкнул её с балкона с высоты второго этажа не замлю, свидетелей А. В.В. и Н. М.В., являющихся сотрудниками ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ", которым Гвоздева В.И. также поясняла, что телесные повреждения были получены ею после падения с балкона, откуда её выкинул собственный сын, показаниями свидетелей П. Д.С. и Ж. Н.Л., являющихся врачами скорой медицинской помощи, прибывших на место происшествия по вызову, которые указывали, что Г. В.И. увидев своего сына Гвоздева, стала кричать, что тот бросил её с балкона.

Показания потерпевшей и свидетелей суд правильно положил в основу приговора, поскольку они последовательны и отсутствуют существенные противоречия, основания для оговора подсудимого судом не установлено.

Свои показания в ходе предварительного следствия Гвоздев А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, которая была проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, в присутствии понятых и адвоката, в связи с чем, оснований не доверять данному доказательству, не имеется.

Судом установлено, что Гвоздев А.В. своими действиями намеренно хотел лишить жизни Г. В.И., которой сначала наносил многочисленные удары по различным частям тела, после чего вытолкнув последнюю через ограждение балкона за его пределы с высоты второго этажа, в результате чего потерпевшая упала со значительной высоты на землю, однако, свои действия Гвоздев А.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая была своевременно доставлена в больницу, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Об умысле Гвоздева А.В. именно на лишение жизни потерпевшей Г. В.И. свидетельствуют его активные и целенаправленные действия, поскольку Гвоздев сначала нанес потерпевшей Г. В.И. множественные удары по различными частям тела, однако, не остановился на содеянном, а потащил Гвоздеву В.И. на балкон, после чего вытолкнул последнюю через ограждение балкона с высоты второго этажа, отчего последняя ударилась о поверхность земли, получив ряд телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни потерпевшей, что свидетельствует о наличии желания у Гвоздева достичь своей цели и лишить потерпевшую жизни.

Явку с повинной Гвоздева А.В., суд правильно признал иным обстоятельством, смягчающим наказание.

Исследованных судом доказательств достаточно для признания виновным Гвоздева А.В. в совершении преступления. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гвоздева А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Гвоздева А.В., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденному Гвоздеву А.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, ***, признание вины на следствии, явку с повинной, как иное обстоятельство, смягчающее наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Гвоздеву А.В., связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года в отношении Гвоздева А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru