Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 25 августа 2022г.
Номер документа: 10-18015/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 10-18015/2022


г. Москва 25 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокура­туры Российской Федерации Потычко А.Е., защитников - адвокатов Маркина К.А., Немова А.М., Бермана Д.Б., предоста­вив­ших удо­стоверения и ордера, обвиняемого Затеева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адво­катов Маркина К.А., Немова А.М., Бермана Д.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.07.2022, ко­торым в отношении

Хорошенина Валентина Алексеевича, ...

Затеева Евгения Артемовича, ...,

Максимова Романа Игоревича, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 239 УК РФ,

продлен срок запрета определенных действий на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 06.10.2022 г.

Выслушав выступление адвокатов Маркина К.А., Немова А.М., Бермана Д.Б. и обвиняемого Затеева Е.А., поддер­жавших доводы апелляционных жа­лоб, проку­рора Потычко А.Е., полагав­шей необходимым поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 06.05.2022 по признакам преступле­ния, предусмотренного ч.2 и 3 ст. 239 УК РФ.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны: 07.05.2022 Затеев Е.А., а 08.05.2022 Хорошенин В.А. и Максимов Р.И.

Хорошенину В.А., Затееву Е.А. и Максимову Р.И. 08.05.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 239 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 11.05.2022 Хорошенину В.А., Затееву Е.А. и Максимову Р.И. из­браны меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 06.11.2022 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05.07.2022 срок запрета определенных действий Хорошенину В.А., Затееву Е.А. и Максимову Р.И. продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 06.10.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Маркин К.А. в за­щиту интересов обви­няе­мого Максимова Р.И. выражает несогла­сие с постановле­нием суда, считая его не­законным и необоснованным. Ссылается на непричастность Максимова к совершению инкриминируемого ему деяния. Сведения о том, что Максимов намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, вос­препятствовать производству предва­рительного расследования отсутствуют. Установленные запреты для Максимова нарушают его конституционные права на отправление почтовых сообщений, пользование сетью "Интернет", уважение частной и семейной жизни. Кроме того, в постановлении следователя неверно указана дата рождения Максимова. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Немов А.М. в защиту интересов обви­няе­мого Хорошенина В.А. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным. Указывает, что судебное решение ограничивает конституционные права Хорошенина на свободу и личную неприкосновенность, уважение частной жизни, на свободу выражения мнения и свободу собраний. При продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий суд не оценил обоснованность подозрения в причастности Хорошенина к совершению инкриминируемого ему деяния. Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования отсутствует объективная необходимость в применении к Хорошенину данной меры пресечения. При этом судом не учтено, что он не нарушал установленных запретов, не скрывался от органов предварительного следствия и суда. Хорошенин имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является студентом очно формы обучения, в связи с чем намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда он не имеет. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Берман Д.Б. защиту интересов обви­няе­мого Затеева Е.А. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным. Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для продления Затееву меры пресечения в виде запрета определенных действий. Выводы суда о том, что к Затееву невозможно применить иную более мягкую меру пресечения не мотивированы. Примененная к Затееву мера пресечения не соразмерна тяжести инкриминируемого Затееву преступления, а установленные запреты и ограничения носят неопределенный характер. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жа­лоб, суд апелляци­онной инстанции считает постановление суда законным, обос­нованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 1051 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении перед судом данного ходатайства указываются один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, мотивы и основания их установления в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможности избрания иной меры пресечения.

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяца; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продле­нии срока запрета определенных действий в отношении обвиняемых Хорошенина В.А., Затеева Е.А. и Максимова Р.И. суд учел объем след­ствен­ных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учиты­ва­емые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, преду­смотрен­ные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохра­нении ука­занной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Хорошенин В.А., Затеев Е.А. и Максимов Р.И. обвиняются в совершении преступления, за совер­ше­ние ко­торого преду­смотрено наказание в виде лишения сво­боды на срок до 2 лет.

По уголовному делу необходимо выпол­нить значительный объем следствен­ных и процессуальных действий, а оснований для изменения им меры пресечения на иную более мягкую не имеется, так как имеются ос­нования пола­гать, что они могут воспрепят­ство­вать произ­вод­ству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требо­ва­ниями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости про­дления Хорошенину В.А., Затееву Е.А. и Максимову Р.И. срока запрета определенных действий в каче­стве меры пре­се­че­ния в постановлении мотивированы и соответствуют фактиче­ским обстоя­тель­ствам, уста­новленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечаю­щее требо­ваниям закона ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий, а также необходимые материалы, подтверждающие из­ложенные в хо­датайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного об­винения Хорошенину В.А., Затееву Е.А. и Максимову Р.И.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в произ­водстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уго­ловного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего ру­ководителя следственного органа. Продление срока запрета определенных действий до указанной в по­становлении следователя даты суд счел обоснованным и разум­ным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемых Хорошенина В.А., Затеева Е.А. и Максимова Р.И.

Постановление содержит оценку сведений о личности Хорошенина В.А., Затеева Е.А. и Максимова Р.И., а также суд надлежащим образом мотивиро­вал свое решение об отсутствии осно­ваний для при­менения в отношении них иной более мягкой меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот­рено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Ранее установленные для обвиняемых Хорошенина В.А., Затеева Е.А. и Максимова Р.И. запреты и ограничения, которые в обжалуемом постановлении сохранены без изменения, соответствуют требованиям закона и задачам уголовного судопроизводства. Оснований для их изменения судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы стороны защиты об их неопределенном характере являются несостоятельными.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии ходатай­ства следователя о продлении срока запрета определенных действий судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-про­цессу­ального закона, регу­лирующих порядок продления меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изло­женным в апелля­ционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 г. о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемых Хорошенина Валентина Алексеевича, Затеева Евгения Артемовича, Максимова Романа Игоревича оставить без изменения, а апелляцион­ные жалобы - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать