Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 24 августа 2022г.
Номер документа: 10-18014/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 10-18014/2022


г. Москва 24 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокура­туры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника - адвоката Червин­ского И.А., предоста­вив­шего удостоверение и ордер, при ве­дении протокола су­дебного засе­дания помощником судьи Репкиным Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Горелова П.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14.12.2021, которым в отношении

Чебанова Аркадия Олеговича, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 309, п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания на территории Российской Федерации либо с момента экстра­диции на территорию Российской Федерации.

Выслушав выступление адвоката Червинского И.А., поддер­жавшего доводы апел­ляционной жа­лобы, проку­рора Иванникову Е.П., полагав­шей необходимым по­ста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 25.03.2021 по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 309 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 25.03.2022 г.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Чебанов А.О., кото­рому 17.11.2021 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмот­ренных п. "а, б" ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 309, п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ,

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14.12.2021 обвиня­емому Чебанову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня его экстрадиции на территорию Российской Фе­дерации или со дня задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Горелов П.А. в защиту интересов обвиняе­мого Чебанова А.О. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в по­ста­новлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает вни­мание, что представленные суду доказательства не подтверждают причаст­ность Чебанова к совершению инкриминируемых ему деяний. В ходе производ­ства предварительного расследования руководителем следственной группы неод­нократно нарушены права стороны защиты на заявление отвода руководителю следственной группы, кроме того, Чебанов не извещен о возбуждении уголовного дела, предъявлении ему обвинения. Постановление суда не содержит сведений о том, каким способом Чебанов может воспрепятствовать производству предвари­тельного расследования. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обос­нован­ным и мо­тивиро­ванным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворе­нию по сле­дую­щим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных осно­ваний полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­препят­ствовать произ­водству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется в отношении подозреваемого или об­виняемого в соверше­нии преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресече­ния может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента приме­нения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в соверше­нии которого обвиня­ется Чебанов А.О., и, обсудив изложенные следовате­лем доводы, при­шел к обос­нованному Чебанова А.О. не известно, он объявлен в международ­ный розыск, в связи с чем Чебанов А.О. препятствует производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничто­жить доказа­тельства, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного су­допроизвод­ства.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных мате­риалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с со­блюдением всех норм уголовно-процессу­ального законодательства, регламенти­рующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Чебанов А.О. обви­няется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых преду­смот­рено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановле­ние суда со­держит оценку доказательств, под­твер­ждающих при­частность его к ин­кримини­руе­мым преступлениям.

Нарушения права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмот­рении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следо­вателя проведено в условиях равноправия и состязательно­сти сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Чебанову А.О. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надле­жащим обра­зом мо­тивированы в судебном решении.

Проверка законности действий следователя при организации предваритель­ного расследования не входит в предмет судебной проверки при рассмотрении указанного ходатайства следователя, в связи с чем доводы стороны защиты о нарушении права Чебанова А.О. не защиту являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обос­нованным и мотивированным, поскольку имелись основа­ния для избрания в от­ношении Чебанова А.О. ис­ключительной меры пресечения в виде заключе­ния под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связан­ных с изоляцией от общества, не позволит обес­печить достижение целей уголов­ного су­допроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение судебного ре­шения по до­водам апел­ляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Чебанову Аркадию Олеговичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать