Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 10-18010/2022


город Москва 24 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.

защитника обвиняемого Янюшкина С.П. - адвоката Баракина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баракина А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, которым в отношении

Янюшкина С.П., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 11 августа 2022 года, с установлением запретов, перечисленных в постановлении.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката Баракина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Потычко А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, но полагавшей необходимым судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 февраля 2018 следователем Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по факту катастрофы воздушного судна Ан-148-100В, государственный и регистрационный опознавательные знаки RA-61704, заводской номер 27015040004, эксплуатируемого адрес, повлекшей гибель 71 человека, находившегося на борту, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ.

Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело 11 февраля 2018 года для дальнейшего расследования передано в подразделение центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации.

31 марта 2022 года бывшему заместителю генерального директора по организации лётной работы адрес Янюшкину С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 августа 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 202 года в отношении обвиняемого Янюшкина С.П. избрана мер пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 11 августа 2022 года, с запретами: выходить в период с 22 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. следующего дня за пределы жилища, расположенного по адресу: адрес, в котором он зарегистрирован и проживает; общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми и свидетелями по данному уголовному делу, с лицами, работавшими ранее или работающими в настоящее время в адрес, с работниками Федерального агентства воздушного транспорта, включая его территориальные подразделения (за исключением случаев производства соответствующих следственных или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ), с возложением обязанности обвиняемого самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по городу Саратов.

В апелляционной жалобе адвокат Баракин А.В., действующий в защиту обвиняемого Янюшкина С.П., выражает несогласие с постановлением суда. Сообщает, что 23 марта 2022 года в отношении подозреваемого Янюшкина С.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, однако данный факт следователь не указал в своём ходатайстве и в представленных суду материалах эти сведения отсутствуют. Указывает, что выводы суда изложенные в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в представленном суду материале отсутствуют какие-либо конкретные, документально подтверждённые сведения, свидетельствующие о том, что Янюшкин С.П. совершил или пытался совершить действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, в том числе в ходе ведущегося с 2018 года расследования дела и после избрания 23 марта 2022 года в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание на то, что Янюшкин С.П. обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ, то есть в совершении преступления по неосторожности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а исследованное судом постановление о привлечении Янюшкина С.П. в качестве обвиняемого не содержит упоминания о вступлении им с кем-либо в преступный сговор и даже о наличии иных лиц, привлечённых или подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по данному делу. Отмечает, что в нарушение положений ст. 97 и 98 УПК РФ суд ничем не обосновал своё решение об установлении Янюшкину С.П. запрета покидать место жительства в ночное время. Считает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства инкриминируемого Янюшкину С.П. преступления, данные о его личности, его безупречное поведение после избрания в отношении него 23 марта 2022 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и на протяжении всего четырёхлетнего срока предварительного расследования - не являются и не могут являться основанием для ограничения конституционного права Янюшкина С.П. на свободу. Обращает внимание на данные о личности Янюшкина С.П., что он является пенсионером, гражданином России, имеет постоянное место жительства на её территории, личность его установлена и подтверждена документами, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, отмечает его состояние здоровья, возраст и семейное положение. Указывает, что учитывая ошибочное отнесение предусмотренного ст.263 УК РФ преступления к категории тяжких, без оценки суда остался и факт, что это инкриминируемое Янюшкину С.П. преступление совершено по неосторожности, что существенно снижает его общественную опасность. Считает, что изложенные выше существенные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении Янюшкина С.П. ранее действовавшей меры пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Янюшкина СП., производство по ходатайству следователя прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшем место событии преступления. Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Янюшкина С.П. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, которая следует из представленных материалов.

Судом первой инстанции учтено, что обвинение Янюшкину С.П. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Ходатайство органа следствия об избрании Янюшкину С.П. меры пресечения в виде запрета определенных действий вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 105.1, 108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого того или иного состава преступления, о наличии или отсутствии события преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий. Вопросы наличия или отсутствия события преступления, доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Суд принял во внимание данные о личности Янюшкина С.П., которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе. Фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Янюшкина С.П. давали суду первой инстанции достаточные основания полагать, что без установленного запрета определенных действий он может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возложенные судом первой инстанции запреты соответствуют требованиям ч.6 ст.105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, конкретизированы, по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, обусловлены как характером и степенью общественной опасности инкриминируемого преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности Янюшкина С.П., в полном объеме соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности принципа презумпции невиновности, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем постановление суда подлежит изменению.

Как следует из постановления о привлечении Янюшкина С.П. в качестве обвиняемого, каких-либо сведений о наличии иных лиц, привлечённых или подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по данному делу не имеется, в связи с чем подлежит исключению из описательно мотивировочной части постановления указание на то, что Янюшкин С.П. может общаться с неустановленными соучастниками преступления.

Кроме этого, судом в постановлении указано, что Янюшкин С.П. привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, однако согласно представленным материалам Янюшкин С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ, то есть в совершении преступления по неосторожности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из этого, в описательно мотивировочной части постановления необходимо отметить, что Янюшкин С.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вместо указанного судом тяжкого преступления.

Также суд при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий и назначении Янюшкину С.П. запрета на выход за пределы жилища, в котором он зарегистрирован и проживает, в соответствии с требованиями ст.105.1 и ст.109 УПК РФ, должен был установить срок на два месяца, то есть до 28 июня 2022 года.

Однако в нарушение данных требований закона суд установил срок действия данной меры пресечения до 11 августа 2022 года, в связи с чем в данной части постановления необходимо внести изменения.

При этом все указанные изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Янюшкину С.П. избранной меры пресечения, при этом апелляционная жалоба адвоката Баракина А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года об избрании в отношении Янюшкина С.П. меры пресечения в виде запрета определенных действий - изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части постановления указание на то, что Янюшкин С.П. может общаться с неустановленными соучастниками преступления.

Указать в описательно мотивировочной части постановления, что Янюшкин С.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вместо указанного судом тяжкого преступления.

Срок запрета Янюшкину С.П. выходить в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня за пределы жилища, расположенного по адресу: адрес, в котором он зарегистрирован и проживает, установить до 28 июня 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru