Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 10-17987/2022


25 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора фио, обвиняемого ......фио и его защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым в отношении обвиняемого

...... ... ..., паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, на иждивении малолетнего ребенка, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 апреля 2022 года ... А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30 апреля 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении ...у А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 июня 2022 года.

24 июня 2022 года Бутырским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей обвиняемого ......фио на срок до 28 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 23 июня 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...у А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ......фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту обвиняемого ......фио считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не принял во внимание данные о личности ...фио, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, доход, является ..., не судим, страдает тяжелыми неизлечимыми заболеваниями. Считает выводы суда о том, что фио может скрыться или воспрепятствовать следствию, не подтвержденными доказательствами. Полагает, что суд не мотивировал невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление отменить, освободив ...фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2022 года в отношении ......фио законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ......фио суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности ......фио, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, не работает и не имеет легального источника дохода. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ... А.А., данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении ......фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что ... А.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2022 года в отношении ...... ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко

Судья фио Дело N 10-17987/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

25 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора фио, обвиняемого ......фио и его защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым в отношении обвиняемого

...... ... ..., паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, на иждивении малолетнего ребенка, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 27 июля 2022 года в отношении ...... ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru