Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 10-17986/2022


25 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Лычагиной М.Ю., прокурора фио, обвиняемого ...фио, его адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого ...фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2022 года, в отношении

............, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио.

22 марта 2022 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 марта 2022 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 04 августа 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту обвиняемого фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что суд не принял во внимание данные о личности фио, который является гражданином России, имеет постоянное место жительство в РФ, доход, неофициально трудоустроен, фактически проживал в Москве. Полагает выводы суда о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами. Считает, что постановление суда основано только на тяжести предъявленного фио обвинения. Просит постановление отменить, освободив фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, ранее судим, легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, на адрес постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2022 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья фио Дело N 10- 17986\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

25 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Лычагиной М.Ю., прокурора фио, обвиняемого ...фио, его адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого ...фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2022 года, в отношении

... ... ..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 17 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2022 года в отношении ... ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru